Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-10220/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешновой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" о взыскании выплаты денежной компенсации отпуска при увольнении,

по частной жалобе и дополнительной частной жалобе представителя Грешновой А. С. - Родмира Г. Г.,

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года, которым произведен поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и с Грешновой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" взысканы денежные средства в размере " ... " руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грешновой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее по тексту - ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра") о взыскании выплаты денежной компенсации отпуска при увольнении - удовлетворены частично. С ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в пользу Грешновой А.С. взысканы компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере " ... " руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., судебные расходы в размере " ... " руб. В остальной части исковых требований Грешновой А.С. о компенсации морального вреда - отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грешновой А.С. были удовлетворены частично. С ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в пользу Грешновой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " руб. В остальной части исковых требований Грешновой А.С. отказано.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" обратилось в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Грешновой А.С. в пользу ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" сумму в размере " ... " руб. 88 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Грешновой А.С. - Родмир Г.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить и в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения представителя Грешновой А.С. - Родмира Г.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" - Тлесова А.Р., возражавшего относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что исполненное заочное решение суда отменено, что является основанием для поворота исполнения заочного решения суда.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Поскольку поворот решения суда допустим исключительно в случаях исполнения судебного постановления, а обязанность по исполнению судебного акта наступает с момента вступления решения в силу (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности поворота исполнения решения суда и взыскания денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, юридическое значение имеют обстоятельства, повлекшие за собой отмену решения суда.

В такой ситуации по правилам ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отмененное решение суда было основано на сообщенных работником ложных сведениях, либо представленных работником подложных документах, а также в случае счетной ошибки.

Между тем, таких обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для поворота исполнения заочного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" о повороте исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Грешновой А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" о взыскании выплаты денежной компенсации отпуска при увольнении - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко