Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10459/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, по заявлению от 05 ноября 2013 года, по возврату исполнительского сбора незаконным.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3., по заявлению от 10 января 2013 года, по возврату исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2012 года на основании исполнительных документов - постановлений Управления ПФР в Светлоярском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 05 сентября 2012 года N " ... " и N " ... ", возбуждены исполнительные производства N " ... " о взыскании с него " ... ". и N " ... " о взыскании с него " ... ".

20 сентября 2012 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N " ... ", предметом исполнения по которому явилось взыскание с него суммы в размере " ... ".

Платежным поручением от 13 октября 2012 года N " ... " им был осуществлен перевод денежных средств на лицевой счет Светлоярского РО УФССП в УФК по Волгоградской области на сумму " ... "., из которых оплата долга - " ... ". и исполнительский сбор - " ... ".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года исполнительные документы постановления Управления ПФР в Светлоярском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 05 сентября 2012 года N " ... " и N " ... " признаны недействительными.

10 января 2013 года он обратился в Светлоярский РО УФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление им не получен и требования, содержащиеся в заявлении, не исполнены.

05 ноября 2013 года он повторно обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление им не получен и требования, содержащиеся в заявлении, не исполнены.

На основании изложенного просил суд признать бездействие старшего судебного пристава Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области по возврату исполнительского сбора незаконным, обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения его прав и произвести возврат исполнительского сбора в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его в данной части отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 закона "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05 сентября 2012 года на основании исполнительных документов: постановлений Управления ПФР в Светлоярском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 05 сентября 2012 года N " ... " и N " ... ", возбуждены исполнительные производства N " ... " о взыскании с ФИО1 " ... ". и N " ... " о взыскании с ФИО1 " ... ".

20 сентября 2012 г. данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему регистрационного номера N " ... " о взыскании с ФИО1 " ... "

Платежным поручением от 13 октября 2012 года ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на лицевой счет Светлоярского РО УФССП в УФК по Волгоградской области на сумму " ... "., из которых оплата долга - " ... "., исполнительский сбор - " ... "

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, а именно, постановления Управления ПФР в Светлоярском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 05 сентября 2012 года N " ... " и N " ... " признаны недействительными.

10 января 2013 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 с заявлением о возврате исполнительского сбора, в соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем имеется отметка о принятии данного заявления.

10 июня 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Светлоярского района Волгоградской области, в котором указал на допущенное Светлоярским РО УФССП по Волгоградской области нарушение закона, выразившееся в не направлении в его адрес ответа на поданное им заявление от 10 января 2013 года, не возвращении исполнительского сбора.

05 ноября 2013 года ФИО1 повторно обратился к старшему судебному приставу Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 с заявлением о возврате исполнительского сбора, которое также было принято.

Таким образом, о нарушении своих прав действиями (бездействием) старшего судебного пристава Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3., старшего судебного пристава Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО1 было известно еще в 2013 году.

В суд же за защитой нарушенного права ФИО1 обратился только 20 апреля 2015 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц ССП.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, между тем, указанное положение судом первой инстанции при рассмотрении дела учтено не было, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по заявлению от 05 ноября 2013 года, по возврату исполнительского сбора, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по заявлению от 05 ноября 2013 года, по возврату исполнительского сбора - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Доводы жалобы о необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не требует исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года отменить в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по заявлению от 05 ноября 2013 года, по возврату исполнительского сбора, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 по заявлению от 05 ноября 2013 года, по возврату исполнительского сбора - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев