Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10494/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя администрации Советского района Волгограда ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" в Советском районе Волгограда.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" в Советском районе Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании бездействия Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района г. Волгограда незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района Волгограда по поручению прокуратуры Волгограда проведена проверка в части соблюдения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда жилищного законодательства при рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в многоквартирном доме "адрес" в Советском районе Волгограда.

Проведенной проверкой установлено, что 19 мая 2015 года в администрацию Советского района Волгограда поступили обращения граждан, проживающих в жилом доме "адрес" о создании межведомственной комиссии с целью признании жилых помещений в жилом доме по указанному адресу непригодными для проживания, т.к. 02 апреля 2015 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены конструктивные элементы здания, а также имущество жильцов.

19 мая 2015 года Межведомственной комиссией произведен осмотр объекта по указанному адресу, в ходе которого установлено, что наружные и внутренние стены здания, перекрытия, крыша, лестницы непригодны для дальнейшей эксплуатации, их техническое состояние оценивается как аварийное, о чем 19 мая 2015 составлен акт обследования многоквартирного дома.

Вопрос оценки технического состояния многоквартирного дома рассматривался на межведомственной комиссии, заседание которой состоялось 28 мая 2015 года.

Между тем, до настоящего времени заключение специализированной организации не подготовлено, в связи с чем, решение вопроса о пригодности (непригодности) дома для проживания граждан не принято, указанные полномочия возложены на управляющую организацию.

Поскольку наличие заключения специализированной организации является необходимым документом для решения вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома для проживания, прямая обязанность получения такого заключения лежит на межведомственной комиссии органа местного самоуправления, однако на протяжении длительного времени комиссией не принимаются меры по получению технического заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" Советского района Волгограда, что создает предпосылки для последующего обрушения конструкций жилого дома и как следствие создает угрозу жизни и здоровью гражданам как проживающим в указанном многоквартирном доме, так и гражданам, которые проходят мимо указанного дома или находятся в непосредственной близости от него.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда, выразившееся в не получении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" в Советском районе Волгограда.

Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда получить заключение специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" в Советском районе Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель администрации Советского района Волгограда ФИО1 в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Советского района Волгограда ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить вынесенное судом первой инстанции решение.

Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения вынесенное судом первой инстанции решение.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о назначении и проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 мая 2015 года в администрацию Советского района Волгограда поступили обращения граждан, проживающих в жилом доме "адрес" о создании межведомственной комиссии с целью признания жилых помещений в жилом доме по указанному адресу непригодными для проживания, поскольку 02 апреля 2015 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены конструктивные элементы здания, а также имущество жильцов.

19 мая 2015 года межведомственной комиссией произведен осмотр объекта по указанному выше адресу, в ходе которого выявлено, что наружные и внутренние стены здания, перекрытия, крыша, лестницы непригодны для дальнейшей эксплуатации, их техническое состояние оценивается как аварийное, о чем был составлен соответствующий акт обследования многоквартирного дома.

28 мая 2015 года состоялось заседание межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района г. Волгограда при администрации района, на которой рассматривался вопрос оценки технического состояния многоквартирного дома и было принято решение о проведении дополнительного обследования объекта по адресу: г. Волгоград, "адрес" с целью подготовки заключения специализированной организацией о состоянии конструктивных элементов здания.

До настоящего времени заключение специализированной организации не подготовлено, решение в соответствии с действующим законодательством не принято.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Советского района Волгограда допущено бездействие, выразившееся в неполучении заключения специализированной организации, проводящей обследование жилых домов, о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома "адрес" г. Волгограда, несмотря на принятое комиссией о получении заключения решение; указанное бездействие по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что межведомственная комиссия не является субъектом спорных правоотношений, так как не обладает статусом юридического лица, поскольку указанное утверждение основано на неверном толковании норм административного законодательства.

Указанному доводу судом была дана надлежащая правовая оценка, изменять которую судебная коллегия оснований не усматривает.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Советского района Волгограда ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев