Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

с участием прокурора отдела

Волгоградской областной прокуратуры Фарсяна В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н. И. к Бескровной В. Ю., Скворцовой Е. Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении

по апелляционной жалобе Щербаковой Н. И.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от " ... ", которым иск Щербаковой Н. И. к Бескровной В. Ю., Скворцовой Е. Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении удовлетворен частично. Скворцова Е. Ю. признана утратившей право пользования квартирой " ... " В удовлетворении требований Щербаковой Н. И. к Бескровной В. Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Щербаковой Н.И. - Василенко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Бескровную В.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.И. обратилась в суд с иском к Бескровной В.Ю., Скворцовой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от " ... " ей на праве собственности принадлежит квартира " ... " Бескровная В.Ю. и Соловьева Е.Ю., не являясь членами ее семьи, зарегистрированы в принадлежащей ей квартире, с регистрационного учета не снимаются.

С " ... " года Скворцова Е.Ю. добровольно покинула квартиру, переехала на другое место жительства, забрала с собой все вещи и имущество. Препятствий в пользовании квартирой она ей не чинила. Кроме того, Скворцова Е.Ю. не несет расходы по поддержанию технического состояния квартиры, в связи с чем считала, что Скворцова Е.Ю. отказалась от своих прав на жилое помещение и утратила право пользования данным жилым помещением. Сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию и не проживая по указанному выше адресу, злоупотребляет своим правом.

Бескровная В.Ю. проживает в данной квартире до настоящего времени, соглашения о пользовании жилыми помещениями в квартире между ними не заключалось, членом ее семьи она не является.

Регистрация Бескровной В.Ю. и Скворцовой Е.Ю. ущемляет ее права как собственника, препятствует распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

Просила устранить ей препятствия в пользовании квартирой " ... ", признать Бескровную В.Ю. и Скворцову Е.Ю. утратившими право пользования квартирой " ... ", обязать " ... " снять с регистрационного учета по адресу: " ... " Бескровную В.Ю. и Скворцову Е.Ю., выселить Бескровную В.Ю. из квартиры " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Н.И. оспаривает законность и обоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Бескровной В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и выселении. Просит решение суда в указанной части отменить и вынести новое решение, указывая в обоснование доводов на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что Щербакова Н.И. является собственником квартиры " ... " в соответствии с договором дарения от " ... ", заключенным между " ... "даритель) и " ... " действующим от имени Щербаковой Н.И. (одаряемая).

Ранее, вышеуказанное жилое помещение было приобретено " ... " на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от " ... ". На момент приватизации спорного жилого помещения, ответчики были зарегистрированы в указанной выше квартире. Щербакова Н.И., Скворцова Е.Ю., Бескровная В.Ю. отказались от приватизации в пользу " ... "

В настоящее время по указанному адресу имеют регистрацию: Бескровная В.Ю., Скворцова Е.Ю., Щербакова Н.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Бескровная В.Ю. фактически проживает в спорной квартире. Скворцова Е.Ю. с " ... " года и по настоящее время не пользуется спорным жилым помещением, добровольно сменила место жительства, проживает по адресу: " ... "

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Скворцова Е.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Исследовав представленные доказательства и установив, что в момент приватизации спорной квартиры Бескровная В.Ю. имела равные с " ... " права пользования данным жилым помещением, дала согласие на приватизацию, отказавшись от участия в приватизации в его пользу, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, поскольку как проживала, так и проживает в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Щербаковой Н.И. к Бескровной В.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, и, соответственно, ее выселении.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений о его применении и установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. Следовательно, исковые требования истца, основанные на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Бескровной В.Ю. от права бессрочного пользования спорной квартирой, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, решение суда, в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: