Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10565/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей Бабайцевой Е.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению В к Г о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Г

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения ответчика Г, поддержавшего доводы жалобы, истца В и третьего лица К, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обратился в суд с иском к Г, в котором просил взыскать с ответчика сумму аванса - " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб. и расходы по оплате юридических услуг - " ... " руб.

В обоснование требований указал, что весной 2015 года он обратился к Г по объявлению о продаже квартиры N " ... " по адресу: "адрес". После осмотра квартиры он и ответчик устно договорились о заключении сделки купли-продажи жилого помещения, стоимость которого была определена в размере " ... " руб. ДД.ММ.ГГГГ его супруга подписала договор-поручение с риелтором К - директором агентства недвижимости "СЛ-недвижимость", в этот же день в присутствии риэлтора он передал ответчику по расписке аванс в размере " ... " руб. Сделка не состоялась, однако возвратить аванс Г отказался.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ В передал Г " ... " руб. по расписке в счет будущей сделки купли-продажи квартиры N " ... " по адресу: "адрес".

Договор купли-продажи жилого помещения заключен не был.

Переданная В ДД.ММ.ГГГГ сумма является авансом, на что прямо указано в расписке.

В связи с незаключением договора купли-продажи квартиры аванс подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу В аванса в размере " ... " руб.

Поскольку денежные средства не были возвращены Г, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком требования о возврате аванса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере " ... " руб. 71 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом и найдя его верным, суд правомерно взыскал с Г в пользу В проценты на сумму аванса в размере " ... " руб. 71 коп.

Расходы по оплате юридических услуг судом обоснованно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Г о том, что полученная им сумма является задатком, ошибочны. Как было указано ранее, в расписке назначение платежа четко определено сторонами в виде аванса.

Иные доводы жалобы Г о передаче риэлтору " ... " рублей из полученных по расписке с целью оформления приватизации квартиры, незаключении договора по инициативе истца, невозможности присутствовать при рассмотрении спора по уважительным причинам и затруднительности выплаты истцу денежных средств в связи с тяжелым материальным положением правового значения для существа спора не имеют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска В является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи