Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Ривняк Е.В., Елисеева А.М.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области к " ... " о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней " ... "

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области - " ... ", возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N " ... " по Волгоградской области обратилась в суд с иском к " ... " о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что " ... " состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области. В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени, которые осталось без исполнения.

Истец просил взыскать с " ... " задолженность по транспортному налогу в размере 15 114 рублей 57 копеек, земельному налогу в размере 123 116 рублей 58 копеек, налогу на имущество в размере 14 985 рублей 60 копеек, а всего 153 216 рублей 75 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступивших возражениях Межрайонная ИФНС России N " ... " по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога.

По состоянию на 19 ноября 2013 года за " ... " числится задолженность по налогу на имущество в размере 14199 рублей 67 копеек, на которую начислена пеня в размере 785 рублей 93 копеек, транспортному налогу в размере 14724 рубля 38 копеек, пеня 390 рублей 19 копеек, земельному налогу в размере 106792 рублей 07 копеек, пеня 16324 рубля 51 копейка, а всего 153 216 рублей 75 копеек.

19 ноября 2013 года " ... " направлено требование N " ... " об уплате задолженности по налогам всего на сумму 153216 рублей 75 копеек, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени суммы налогов ответчиком не оплачены.

Разрешая заявленный спор, суд установив, что " ... " не исполняет обязанность по уплате налогов, правомерно пришел к выводу о взыскании с него суммы образовавшейся задолженности и пени.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ N " ... " от 19 марта 2014 года о взыскании с " ... " в пользу Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области задолженности по налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области от 25 ноября 2014 года. Последним днем обращения в суд является 25 мая 2015 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09 апреля 2015 года, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение требования налогового органа об уплате налогов, не влечет отмены решения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Факт отправления требования налоговым органом в адрес истца подтверждается списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции, что соответствует установленному Порядку выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных, утвержденному приказом ФНС России от 25 февраля 2009 года N ММ-7-6/86@).

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные документы.

Также, судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными доводов жалобы об отсутствии в тексте требования подробной информации о начисленной сумме пени, расчетах и обоснованиях уплаты.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из требования, заявителю предложено уплатить недоимку по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, с указанием начисленный суммы, срока уплаты и размером пени, рассчитанной исходя из ставки райфинансирования равной 8,250 % годовых. Также в требовании указана сумма общей задолженности, что соответствует утвержденной Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года N ММВ-7-8/662@ форме налогового требования.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней " ... " без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.В. Куратова

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

А.М. Елисеев

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В.Ривняк