Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10605/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ЕНИ к закрытому акционерному обществу " " ... "" о понуждении выдать документы,

по апелляционной жалобе ЕНИ

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ЕНИ к закрытому акционерному обществу " " ... "" по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты N " ... ", отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЕНИ обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу " " ... "" (далее по тексту - ЗАО " " ... "") о понуждении выдать документы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор N " ... " на выдачу кредитной карты N " ... " посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО " " ... "" открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она приняла на себя обязательства вернуть банку кредит и выплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ею была направлена претензия, в которой она потребовала представить ей копии документов по кредитному делу заёмщика, а именно кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счёту за весь период, однако ответ от банка на её претензию не поступил.

По приведённым основаниям истец просила суд обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заёмщика ЕНИ, находящиеся в банке, а именно копию кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕНИ, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что между ЕНИ и ЗАО " " ... "" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N " ... " на выдачу кредитной карты N " ... " посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО " " ... "" открыл текущий счёт, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, при этом вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена ответчиком истцу при заключении договора. Доказательств того, что ответчик при заключении договора нарушил право истца на получение информации, предусмотренное пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, из материалов дела не усматривается.

В исковом заявлении ЕНИ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО " " ... "" ею была направлена претензия об истребовании копии кредитного договора с приложением, копии расширенной выписки по лицевому счёту, однако ответа она по настоящее время не получила.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил истцу испрашиваемые в претензии сведения, однако это само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Поэтому сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Следовательно, информация о движении денежных средств по счёту, о предоставлении которой просил истец, отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объём предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесённой к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Положения статьи 10 Закона о защите прав потребителей в совокупности с содержанием пункта 1 статьи 845 ГК РФ указывают на право потребителя знать о состоянии его лицевого счёта - количестве и движении денежных средств по счёту, в том числе условиях своего кредитования, расчётном графике погашения. Таким образом, ЕНИ имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счёта - количестве и движении денежных средств по счёту, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключенного ею с банком договора.

Вместе с тем, учитывая, что претензия ЕНИ направлена банку посредством почтового отправления и она рассчитывала на получение требуемых документов посредством почтовой связи, принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении самой ЕНИ либо её уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, с предъявлением документов, удостоверяющих личность, суд пришёл к верному выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку банк не вправе направлять почтовой связью, не удостоверившись в полномочиях получателя информации, документы, составляющие банковскую тайну, в том числе, документы, требуемые истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены её права как потребителя, приводились истцом в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заёмщик имеет право на получение информации о кредите и о размере своей задолженности, на правильность решения суда не влияют, так как ЕНИ не лишена права на получение требуемой ею информации в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона на основе всесторонне и полно исследованных материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕНИ - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

16 сентября 2015 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова