Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-10797/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СЛД, ШНВ, АНВ, ДГВ к СКК о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, встречному иску СКК к СЛД о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования,

по апелляционной жалобе СЛД, ШНВ, АНВ, ДГВ в лице представителя ШВН

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года, которым признано изолированной частью жилого дома жилое помещение, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенное по адресу: "адрес", признано право собственности за СЛД на 3/4 доли, за СКК на 1/4 долю изолированной части жилого дома, общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес", при этом в удовлетворении исковых требований ШНВ, АНВ, ДГВ к СКК о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СЛД, ШНВ., АНВ., ДГВ обратились в суд с иском к СКК о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

Указывают, что 30 октября 2014 года решением Котовского районного суда Волгоградской области по делу N " ... " были удовлетворены требования СЛД к администрации Купцовского сельского поселения о признании за ней права собственности на 3/8 доли, за СКК на 1/8 долю жилого дома в "адрес".

В силу юридической неграмотности СЛД не знала, что в дело должны быть привлечены другие наследники первой очереди, а именно три дочери от брака с наследодателем СВП: ШНВ., АНВ., ДГВ, которые проживают в " ... "

Как следует из материалов вышеназванного гражданского дела, наследниками 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером " ... " после умершего СВП, являются пять человек его мать, жена и три дочери.

С учётом уточнённых требований, просили признать изолированной частью жилого дома жилое помещение, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенное по адресу: "адрес", признать право собственности в порядке наследования за истцом СЛД на 6/10 долей, истцами АНВ., ШНВ. и ДГВ по 1/10 доли за каждой.

СКК обратилась в суд со встречным иском к СЛД о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования, в обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", умер её сын СВП

Кроме неё наследницей СВП по закону является его супруга СЛД

На день своей смерти СВП проживал в "адрес" с нею. После смерти сына она приняла наследство, в состав которого входит 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Полагает, что в связи с тем, что наследниками к имуществу СВП являются она и ответчица СЛД, то они должны наследовать по 1/4 части жилого дома каждая.

С учётом уточненных требований, просила признать за ней право собственности на 1/2 часть изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СЛД, ШНВ АНВ., ДГВ в лице представителя ШВН оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его изменить, распределив доли в спорном изолированном помещении по предложенному ими варианту.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 327 1 ГПК ПФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме, при этом в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327 1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым проверить решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в полном объёме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу и рассматривая исковое требование о признании изолированной частью жилого дома жилое помещение, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенное по адресу: "адрес" впоследствии признавая право на соответствующие доли за заявителями в изолированной части спорного домовладения, не привлёк в качестве соответчика по делу собственника 1/2 доли указанного жилого дома ААА, определив её процессуальное положение в качестве третьего лица, но разрешив при этом вопрос о её праве на спорное домовладение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенное по адресу: "адрес", и признания права на соответствующие доли за заявителями в изолированной части спорного домовладения, не соответствует, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований о признании изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенное по адресу: "адрес" оно подлежит отмене, в части признания права на соответствующие доли за заявителями в изолированной части спорного домовладения - изменению, а в остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер СВП, что подтверждается свидетельством о смерти.

СЛД являлась супругой СВП, что подтверждается свидетельством о браке, истцы ШЛД ( С) Н.В., АНВ. и ДГВ являются дочерьми СВП, что подтверждается свидетельствами о рождении.

СКК является матерью СВП, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти СВП открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается справкой администрации Купцовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным похозяйственного учёта администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района "адрес" 1/2 доля указанного жилого дома принадлежала умершему СВП, а другая 1/2 доля этого жилого дома принадлежит ААА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности СВП на 1/2 долю домовладения, расположенного в "адрес" зарегистрировано на основании постановления администрации Котовского района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", записано в реестровую книгу под N " ... " муниципальным предприятием по технической инвентаризации, что подтверждается справкой администрации Купцовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Жирновского района ВЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ наследницей, принявшей наследство по закону после смерти СВП является его мать СКК

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что СЛД фактически приняла наследство после смерти супруга СВП, так как она ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, сборы, налоги, обрабатывает земельный участок, при жизни наследодателя проживала в спорном жилом помещении и до настоящего времени в нём проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Разрешая исковые требования, с учётом их уточнения, суд первой инстанции указал на необходимость признания жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес". изолированной частью жилого дома.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда первой инстанции не может, поскольку в силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, требования к собственнику 1/2 доли спорного жилого дома ААА предъявлено не было, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, доказательств того, что фактически сложился порядок пользования и дом поделён на две изолированных части, каждая из которых имеет отдельный выход и соответствует доли каждого собственника, что выдел доли в натуре возможен и не нарушает права другого собственника в материалах дела не имеется, поскольку указанные обстоятельства судом не устанавливались.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" подлежит отмене с последующим отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учётом вышеизложенного, подлежит исключению из резолютивной части решения указание на изолированность части жилого дома, общей площадью " ... " кв. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" отказано, учитывая, что сторонами по делу заявлены исковые требования и встречные исковые требования о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ), и по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статья 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что истцы ШНВ., АНВ и ДГВ фактически в наследство не вступали, наследственным имуществом не распоряжались, мер к сохранению наследственного имущества не принимали, расходов по содержанию наследственного имущества также не несли, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца СВП не обращались, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства также не обращались, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов ШНВ., АНВ. и ДГВ о признании за ними права собственности на доли в спорном жилом доме в порядке наследования не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что поскольку 1/2 доля спорного жилого дома приобретена супругами С в период брака, то включению в наследственное имущество после смерти СВП и разделу между наследниками первой очереди подлежит 1/4 (1/2 доля от 1/2 доли) доля спорного жилого дома.

Таким образом, по мнению судебной коллегии право собственности на 1/4 долю в спорном жилом доме в порядке наследования по закону надлежит признать в равных долях за СЛД и СКК, и принимая во внимание наличие у СЛД права на супружескую долю в виде 1/4 доли жилого дома, окончательно надлежит определить и признать право собственности за СЛД на 3/8 доли, за СКК на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы ШНВ., АНВ. и ДГВ не знали о наличии у наследодателя СВП какого-либо имущества, в связи с чем в права наследников не вступали, на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения их требований о признании за ними права собственности на доли в спорном жилом доме в порядке наследования, так как основаны на ошибочном толковании законодательства о наследовании, согласно которому отсутствие сведений о наличии наследственной массы не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данные обстоятельства выявляются нотариусом при формировании наследственного дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в части признания изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" отменить, в удовлетворении исковых требований СЛД, ШНВ, АНВ, ДГВ к СКК о признании изолированной частью жилого дома жилого помещения, площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в части признания права собственности за СЛД на 3/4 доли, за СКК на 1/4 доли изолированной части жилого дома, общей площадью " ... " кв. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" изменить, исключив указание на изолированность части жилого дома, общей площадью " ... " кв. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес" признав право собственности за СЛД на 3/8 доли, за СКК на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ШНВ, АНВ, ДГВ к СКК о признании права собственности в порядке наследования по 1/10 доли за каждой изолированной части жилого дома по адресу: "адрес" изменить, исключив указание на изолированность части жилого дома, общей площадью " ... " кв. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части решение Котовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЛД, ШНВ, АНВ, ДГВ в лице представителя ШВН - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

23 сентября 2015 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова