Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-10980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Волжском о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе истца к,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

к в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Волжском о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе "адрес" о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением " ... ".

Утверждая, что выполняемые ею в спорные период работы протекали в условиях, при которых у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, просила суд признать незаконным решение " ... "

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец к, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика и представителя третьего лица.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

Списком " ... ".

Списком N " ... " производств, " ... "

По Списку N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с " ... "

Таким образом, законодатель установил право на отнесение работы к Списку N1, " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к была принята на работу на " ... "

ДД.ММ.ГГГГ к присвоен " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ к обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Из решения УПФР в "адрес" об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости " ... "

Для подтверждения специального стажа " ... "

Судом также установлено, что в соответствии с личной карточкой " ... "

Согласно трудовому договору от " ... "

Приказами о предоставлении очередного отпуска, отпуск предоставлялся как электромонтеру по обслуживанию " ... "

Согласно карте аттестации N " ... " рабочего места по условиям " ... "

Согласно записям в журналах оперативного " ... "

Таким образом, в спорные периоды истец работала " ... "

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей " ... " которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей, поскольку данный вид доказательств нашел свое отражение в материалах дела, и оценен в совокупности с другими доказательствами судом.

При таких данных, поскольку постоянная занятостьна работах по ремонту, профилактике и обслуживании технологического " ... "

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно при разрешении спора применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что отказывая во включении в льготный стаж спорных периодов работы, орган пенсионного " ... "

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода суда о том, что " ... " обслуживанию электрооборудования подстанции цеха, направлен на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца к - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: