Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положение, признании права собственности, прекращении права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО

на решение Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО ФИО отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения истца ФИО представителя истцов ФИО., ФИО - ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО - ФИО, представителя третьего лица " " ... " ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО. и ФИО обратились в суд с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности.

В обоснование указали, что являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи данной квартиры с ФИО, продав квартиру за " ... ", право собственности на спорный объект недвижимости ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в действительности денежные средства по договору ответчиком не передавались ни до подписания договора, ни после его заключения. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор в добровольном порядке со ссылкой на нарушение последним условий договора, оставлена без рассмотрения.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО, ФИО и ФИО, в связи с безденежностью; привести стороны по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение: признать за ФИО право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., этаж 6, по адресу: Россия, "адрес"; признать за ФИО право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., этаж 6, по адресу: Россия, "адрес"; прекратить право собственности ФИО на жилую квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., этаж 6, по адресу: Россия, Волгоградская область, г. ДД.ММ.ГГГГ.60.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО ФИО. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение отменить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО. являлась собственником 2/3 доли квартиры по адресу: "адрес" ФИО являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: "адрес", цена квартиры определена сторонами в сумме " ... ". Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписок истцов, ФИО и ФИО. получили от ФИО денежные средства в размере " ... " в оплату по предварительному договору купли-продажи, " ... " в оплату за проданную квартиру по предварительному договору купли-продажи, " ... " за проданную с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиру по адресу: "адрес", ул. им. Рихарда Зорге, "адрес".

Судом первой инстанции на основе представленных сторонами письменных доказательств, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей ФИО, ФИО, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ФИО и ФИО договора купли-продажи квартиры по адресу: Россия, "адрес", и удовлетворения данного требования истцов, а также требований о приведении сторон по договору купли-продажи квартиры в первоначальное положение путем признания за " ... ". и " ... " права собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и прекращения права собственности на данную квартиру ФИО

Судебная коллегия не находит оснований для признания такого вывода суда первой инстанции ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание просьбу истцов признать расписки о получении денежных средств недопустимым доказательством, а также не учел, что о неполучении истцами денежных средств от ФИО свидетельствует совокупность доказательств, а именно: отсутствие расписок, составленных истцами собственноручно; отсутствие документов, подтверждающих факт частичной оплаты по договору купли-продажи на день заключения договора; отсутствие предварительного договора, который на самом деле не заключался; отсутствие какого-либо приобретенного ФИО и ФИО жилого помещения, а также свободное проживание истцов в спорной квартире до настоящего времени, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, из которых видно, что названные обстоятельства, как и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы истцов были тщательным образом исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, при этом судом в решении приведены доводы, по которым судом приняты или отвергнуты те или иные доказательства, не согласиться с оценками суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судебной коллегией были проверены доводы ответчика о получении им в банке и передаче истцам наличных денежных средств в сумме " ... " ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленной " " ... "" (АО) выписки за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету кредитных расчетов ФИО N " ... " открытому ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ зачислены ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства выданы ФИО наличными в сумме " ... " ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО наличных денежных средств в указанной сумме подтверждается также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ " ... ". Сведения, указанные в названных документах полностью сопоставимы с содержанием пунктов 1.2, 2.3, 2.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и расписке за подписью ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО денежных средств в сумме " ... "

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: