Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-9419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гли к нотариусу бав, гнг, В. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий нотариуса незаконными, определение доли наследодателя в совместно нажитом имуществе, признании зарегистрированного права недействительным, признании записи о праве собственности отсутствующей, об обязании привести запись о праве собственности в соответствие с решением суда,

по апелляционным жалобам гнг, гли,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Требования гли удовлетворить частично.

Признать действия нотариуса г. Волжского бав по выдачи гнг свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу "адрес", незаконными.

Определить 1/2 долю наследодателя гвн в общем имуществе на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" включить 1/2 долю земельного участка в состав наследства гвн.

Признать зарегистрированное право собственности гнг на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу "адрес" недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить запись о праве собственности гнг на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу "адрес"

гли в удовлетворении оставшихся требований к нотариусу бав, гнг, В. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, отказать".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя гли - мив, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы гнг, представителей гнг - ргт, шев, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы гли, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

гли обратилась в суд с иском к нотариусу бав, гнг, В. отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю дом, расположенные по адресу "адрес" незаконными, определить долю наследодателя в общем совместно нажитом имуществе в виде указанных объектов, включить 1/2 долю данного имущества в состав наследства, признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 долю земельного участка, на 1/2 долю дома, расположенные по адресу "адрес", признать запись в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности отсутствующей, обязать привести запись в ЕГРП в соответствии с принятым судебным актом.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась супругой умершего гвн Наследниками гвн являются она и гнг

В состав наследства вошло имущество: квартира по адресу "адрес", земельный участок и расположенный на нем дом по адресу "адрес", три автомобиля, денежные вклады.

Нотариус бав выдал гвн свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на вышеуказанное имущество, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю дома, расположенные по адресу "адрес"

Указав, что спорное имущество было нажито ею с гвн в период брака, является совместно нажитым, в связи с чем 1/2 доля на названные объекты недвижимости подлежала исключению из состава наследства последнего, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах гнг, гли просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

гли, гнг, нотариус бав, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 49 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года, при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (статья 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов было оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ гли и гвн состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ гвн умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N " ... ".

Наследниками по закону первой очереди имущества гвн являются гли (супруга), гнг (мать).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчик и истец обратилась к нотариусу г. Волжского Волгоградской области бав с заявлениями о принятии наследства после смерти гвн

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волжского Волгоградской области бав истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждой на земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес"

На основании указанных свидетельств о праве на наследование по закону, гнг зарегистрировала право собственности на 1/2 доли спорных объектов недвижимости, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации N N " ... "

Однако, земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" предоставлен гвн ДД.ММ.ГГГГ в собственность на основании Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок приобретен гвн в период брака с истцом, суд обоснованно признал его совместно нажитым имуществом супругов.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что по смыслу ст. 36 СК РФ, имущество полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью. В данном случае, спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти - Постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ввиду чего указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку в нарушение вышеприведенных норм нотариус не определил долю пережившего супруга в праве собственности на совместно нажитое имущество в виде спорного земельного участка, выдав свидетельства о праве на наследство по закону без учета такой доли истца, соответствующие действия бав правомерно признаны судом незаконными.

Разрешая спор по существу, признавая спорный земельный участок совместно нажитым имуществом гвн и истца, суд пришел к верному выводу о признании, в соответствии со ст. 39 СК РФ, доли в праве на названное имущество гли равной 1/2. В этой связи, судом правомерно исключена доля истца из состава наследственного имущества гвн, признана подлежащей включению в наследственную массу последнего 1/2 доля спорного объекта недвижимости, признано недействительным право гнг на определенную нотариусом долю.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования гли о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности привести запись о праве собственности гнг на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу "адрес" в соответствии с принятым судебным актом, которое по сути является правомерным требованием о прекращении записи о праве собственности.

Между тем, поскольку требование истца о признании отсутствующей записи в ЕГРП о зарегистрированном праве ответчика гнг на 1/2 долю спорного земельного участка является излишним, о чем указано судом, признание недействительным зарегистрированного права является достаточным для восстановления нарушенного права гли иск последней в данной части обоснованно оставлен без удовлетворения.

Также судом разрешены требований истца в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. В., СНТ "Энергетик", "адрес".

Из карточки на садовый участок "адрес" составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и карточки учета строений, расположенных на участке "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный дом площадью " ... " кв.м. был возведен до возникновения права собственности гвн

В соответствие со ст. 25.3. Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, право наследодателя на вышеуказанный дом, площадью 15 кв.м., зарегистрировано на сновании декларации об объекте недвижимого имущества. Указанная декларация содержит указание, что спорный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Достоверность и полноту сведений, указанных в декларации подтвердил гвн ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, на основании ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что названный жилой дом возведен до регистрации брака между гли и гвн, доказательств его возведения или приобретения за счет общих средств супругов не имеется, вследствие чего он не может быть признан совместно нажитым имуществом и в иске в соответствующей части отказал.

Судебная коллегия, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела, в том числе доказательств предоставления наследодателю земельного участка для возведения на нем спорного дома, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его возведения в период брака с истцом, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении спорного земельного участка чвг несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в силу которых данное имущество предоставлено под садоводство в собственность гвн на основании акта органа местного самоуправления.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на безвозмездность приобретения гвн спорного участка не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, в частности, так как земельный участок приобретен не по безвозмездной сделке, а в силу акта органа местного самоуправления.

Указание в апелляционной жалобе ответчика на пропуск истцом срока, для обращения в суд с оспариванием действий нотариуса не могут быть принято во внимание.

Так аналогичное заявление было сделано ответчиком в суде первой инстанции, однако, как верно указал суд заявление гнг в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 не распространяется на второго соответчика - нотариуса, и предъявленных к нему требований.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к указанию на то, что спорный дом подлежит включению в состав совместно нажитого имущества. Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о возведении данного объекта до регистрации брака истца и гвн Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения данного имущества за счет общих средств супругов.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы гнг, гли - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Блошенко