Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Булатовой Е.Е., Пашковой Т.В.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к И.К.И, К.Л.А. о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя К.П.В. - " ... "

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований К. П.В. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. П.В. обратился в суд с иском к И.К.И, К. Л.А. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла " ... "., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", денежных средств во вкладах и компенсационных начислений по ним. В права наследования вступили он, являющийся внуком умершей,

внучка умершей - И.К.И,

к наследованию по закону была призвана дочь умершей

- К. Л.А. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию он является наследником 1831/6000 долей жилого дома и земельного участка (30,52 %), К. Л.А. - 169/2000 долей жилого дома и земельного участка (8,45 %), И.К.И - 3662/6000 долей жилого дома и земельного участка (61,03 %). С января 2012 года и до момента смерти " ... " он и его семья проживали совместно с наследодателем. После смерти " ... ". он проживает в спорном домовладении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, оплатил расходы на погребение бабушки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований, просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу N " ... ", зарегистрированному в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... " за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ему, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу N " ... ", зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... " за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ему, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу N " ... ", зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... ". за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное К. Л.А., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу N " ... ", зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... " за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное К. Л.А., недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу N " ... ", зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... ". за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное И.К.И, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу N " ... ", зарегистрированное в реестре нотариальных действий нотариуса г.Волгограда " ... " за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное И.К.И, недействительным; произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", признав за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; взыскать с него в пользу К. Л.А. денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере " ... " копейки; взыскать с него в пользу И.К.И денежную компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К. П.В.- " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции от представителя К. П.В. - " ... " действующей на основании доверенности, поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, полномочия на совершение указанных действий специально оговорены в доверенности.

В соответствии со ст. ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Прекращение производства по апелляционной, частным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных, частных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами, участвующими в деле решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года не обжаловалось.

Поскольку установленные законом условия прекращения апелляционного производства соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя К.П.В. - " ... "

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя К.П.В. - " ... " на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К.П.В. к И.К.И, К.Л.А. о разделе наследственного имущества.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда