Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Блошенко М.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Б. П. к Гудковой Л. В. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования и о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гудковой Л. В. по доверенности Литвинова В. М.

по апелляционной жалобе представителя истца Черкашина Б. П. по доверенности Поповой Е. В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Черкашина Б. П. к Гудковой Л. В. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования и о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить частично.

Признать Черкашина Б. П. наследником, фактически принявшим наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оставшегося после смерти матери Черкашиной А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черкашиным Б. П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на указанную долю квартиры за Гудковой Л. В..

В части удовлетворения исковых требований к Гудковой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Черкашиным П. М. в лице его представителя Баукова С. Г. и Гудковой Л. В., Черкашину Б. П. - отказать.

Взыскать с Гудковой Л. В. в пользу Черкашина Б. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейки."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя истца Черкашина Б.П. по доверенности Попову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую по доводам апелляционной жалобы Гудковой Л.В., представителя ответчика Гудковой Л.В. по доверенности Литвинова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционной жалобы Черкашина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Б.П. обратился в суд с иском к ответчику Гудковой Л.В. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования и о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан его родителям Черкашиной А.С. и Черкашину П.М. на прав собственности принадлежала "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Черкашина А.С. умерла. В течении шести месяцев они с отцом обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на принадлежащую Черкашиной А.С. 1/2 долю в спорной квартире. При этом отцом было получено свидетельство о праве на наследство, а он указанное свидетельство не получил.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Черкашин П.М. умер. Впоследствии ему стало известно, что 31 января 2015 года между его отцом Черкашиным П.М. и Гудковой Л.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Полагая, что его права нарушены, с учетом уточненных исковых требований, просил признать его наследником, фактическим принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Черкашиной А.С. в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признать за ним право собственность на 1/4 долю в указанной квартире, признать недействительной сделку купли-продажи "адрес", заключенную 31 января 2015 года между Черкашиным П.М. в лице представителя Баукова С.Г. и Гудковой Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гудковой Л.В. по доверенности Литвинов В.М. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца Черкашина Б.П. по доверенности Попова Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, постановить новое решение, которым исковые требований в указанной части удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ родителям истца - Черкашиной А.С. и Черкашину П.М. была передана в совместную собственность "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Черкашина А.С. умерла.

Наследники первой очереди к ее имуществу истец Черкашин Б.П. и его отец Черкашин П.М. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования на принадлежащую Черкашиной А.С. 1/2 долю в "адрес" согласно наследственного дела N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года.

12 марта 1996 года Черкашину П.М. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги на 1/2 долю наследственной 1/2 доли "адрес".

Истец Черкашин Б.М. на протяжении длительного времени проживая в городе Смоленске не располагал возможностью и не получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, хотя в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери Черкашиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принял наследственное имущество в установленные сроки в определенном законом порядке.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Черкашина Б.П. и признал его наследником, фактически принявшим наследство в виде 1/4 доли "адрес", открывшегося после смерти матери Черкашиной А.С., и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю спорной квартиры, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на указанную долю квартиры за Гудковой Л.В.

Вместе с тем, выводы суда в части отказа удовлетворения исковых требований Черкашина Б.П. о признании недействительным договора

купли-продажи спорного жилого помещения от 31 января 2015 года, заключенного между его отцом Черкашиным П.М., в лице его представителя по доверенности и ответчиком Гудковой Л.В., судебная коллегия признает необоснованными, поскольку Черкашин П.М., совершая сделку купли-продажи квартиры, не являлся собственником всей квартиры.

Так,

истец Черкашин Б.М., подав заявление к нотариусу о принятии наследства, считается по закону принявшим открывшееся наследство в виде 1/4 доли указанной квартиры независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, поэтому Черкашин П.М. при жизни мог распоряжаться лишь 3/4 доли квартиры N36 дома N35 по ул. Пятиморская г.Волгограда.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена Гудковой Л.В. у ненадлежащего продавца - Черкашина П.М., который не имел права ее отчуждать в части 1/4 доли, поэтому истец был вправе обратиться в суд с иском к Гудковой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Черкашиным П.М. и Гудковой Л.В..

При этих условиях у суда имелись основания для удовлетворения иска в части признания сделки недействительной по отчуждению наследственного имущества спорной доли, поэтому в этой части судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы представителя истца Черкашина Б.П. - Поповой Е.В. обоснованными и считает, что договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный между Черкашиным П.М., в лице его представителя по доверенности, и ответчиком Гудковой Л.В. следует признать недействительным в части отчуждения 1/4 доли в указанной квартире.

Признание в части недействительным договора купли-продажи квартиры позволяет судебной коллегии признать за Черкашиным Б.П. право собственности на 1/4 доли в праве на спорную квартиру, прекратив данное право в части за Гудковой Л.В..

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гудковой Л.В. в лице представителя Литвинова В.М. о том, что истец не принял наследство после смерти матери Черкашиной А.С., а поэтому единственным наследником на открывшуюся долю в наследстве и соответственно собственником всей квартиры являлся Черкашин П.М., который был вправе распорядиться всей квартирой, являются несостоятельными, так как Черкашин Б.П. принял наследство в установленном порядке, когда принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГКРФ).

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Литвинова В.М. о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, также не может быть прията судебной коллегией во внимание, поскольку Черкашин Б.П. принял наследственное имущество в соответствии со ст. 1154 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, подав нотариусу заявление о принятии наследства до истечения данного срока.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Черкашина Б. П. к Гудковой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Черкашина Б. П. к Гудковой Л. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворить. Признать недействительным договор от 31 января 2015 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Черкашиным П. М. в лице его представителя Баукова С. Г., и Гудковой Л. В., в части продажи 1/4 доли квартиры.

Прекратить право собственности Гудковой Л. В. на 1/4 доли "адрес" с 31 января 2015 года.

Установить право собственности Гудковой Л. В. на 3/4 доли "адрес" с 31 января 2015 года.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гудковой Л. В. по доверенности Литвинова В. М. и апелляционную жалобу представителя истца Черкашина Б. П. по доверенности Поповой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи