Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,
при секретаре С,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к Р.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входных дверей в жилое помещение,
по апелляционной жалобе Р.А.С.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск Р.А.С. к Р.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входных дверей в жилое помещение - удовлетворить частично.
Обязать Р.О.В. передать Р.А.С. комплект ключей от входной "адрес" и от входной двери комнаты N " ... " площадью " ... " кв.м. указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Р.А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Р.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру.
В обоснование требований указала, что основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Р.О.В. к Р.А.С. о разделе имущества и встречному иску Р.А.С. к Р.О.В. о разделе имущества она является собственником " ... " долей "адрес".
Указывает, что с момента прекращения брачных отношений ответчик забрал все документы и ключи от указанной квартиры, тем самым лишив ее права пользования жилым помещением. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила телеграмму с требованием передать правоустанавливающие документы на квартиру и передать ключи, однако до настоящего времени ответчик какие-либо действия по устранению препятствий в пользовании жилым помещением не предпринял.
Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери "адрес".
В ходе судебного разбирательства по делу истцом требования были дополнены требованием об обязании ответчика передать ключи и от жилой комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенной в указанной квартире.
Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А.С.оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Указанные положения Конституции РФ конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Р.О.В. и Р.А.С. в частности, в собственность сторон выделено по " ... " долей "адрес", фактически судом разделена в равных долях комната N " ... " жилой площадью " ... " кв.м., указанной коммунальной квартиры.
Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылалась на то, что ответчик препятствует ей в пользовании собственностью, поскольку не даёт ей дубликат ключей как от комнаты, так и от квартиры в целом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Р.А.С. в части обязания ответчика передать истцу ключи, и отказывая одновременно в удовлетворении требований об обязании ответчика не препятствовать ей в пользовании имуществом, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств чинения Р.О.В. препятствий в пользовании Р.А.С. спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании представитель ответчика предпринимала попытку вручить истцу комплект ключей, однако последняя их брать отказалась.
В части удовлетворения требований Р.А.С. об обязании Р.О.В. передать ей ключи от входных дверей в квартиру и комнату решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Р.А.С. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Р.О.В. не чинить ей препятствия в пользовании собственностью, по следующим основани
