Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-10395/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Усмановой Н. Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Усмановой Н. Т. - Варганова Д. Д.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Усмановой Н. Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном окончании исполнительного производства N " ... " и несвоевременной отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка N 98 по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области 27 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Усмановой Н.Т. в пользу ООО " " ... "" задолженности в сумме 16329 рублей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 02 февраля 2015 года вынесено постановление о временном ограничении Усмановой Н.Т. на выезд из Российской Федерации, копия которого ей как стороне исполнительного производства не вручалась.

Между тем, указывает, что в рамках указанного исполнительного производства задолженность была погашена ею в полном объёме, в связи с чем 21 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

О вынесенном в отношении неё постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации заявитель узнала только 01 июня 2015 года, когда не смогла вылететь на отдых за границу.

На основании изложенного, считая применённую судебным приставом-исполнителем меру в виде ограничения на выезд несоразмерной сумме задолженности, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном окончании исполнительного производства N " ... " и несвоевременной отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Усмановой Н.Т. - Варганов Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Усмановой Н.Т. - Поминова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. возражала против доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.176 КАС решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено только в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2015 года о временном ограничении на выезд Усмановой Н.Т., суд исходил из того, что указанное постановление вынесено в порядке исполнения требований судебного акта, который не исполнялся Усмановой Н.Т., по которому сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, а также в связи с пропуском процессуального срока для обращения с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 года.

Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 27 января 2015 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... ", предметом которого является взыскание с Усмановой Н.Т. в пользу ООО " " ... "" задолженности в сумме 16329 рублей.

02 февраля 2015 года в рамках исполнительного производства N " ... " судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации.

27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе N " ... " в ФКБ " " ... "", открытом на имя Усмановой Н.Т.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст.219 КАС РФ.

В заявлении Усманова Н.Т. указала, что в апреле 2015 года ей стало известно о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на её денежные средства. После этого, ею сумма задолженности по исполнительному производству в размере 16329 рублей полностью погашена и судебному приставу-исполнителю представлена выписка по лицевому счёту от 08 мая 2015 года. О невозможности выезда из Российской Федерации она узнала 01 июня 2015 года, ей рекомендовано обратиться в УФССП. О постановлении судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ей стало известно 09 июня 2015 года после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства были подтверждены её представителем Варгановым Д.Д. в судебном заседании первой инстанции (л.д.45), который указал, что о возбуждении исполнительного производства Усмановой Н.Т. стало известно после получения выписки из банка по её счёту.

С заявлением об оспаривании указанных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Усманова Н.Т. обратилась в суд 11 июня 2015 года.

Доводы о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства N " ... " направлена в адрес должника 30 января 2015 года, а копия постановления от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлена 03 февраля 2015 года судебная коллегия считает несостоятельными к отказу в удовлетворении требований Усмановой Н.Т., поскольку материалы дела не содержат доказательств о получении Усмановой Н.Т.копий указанных постановлений.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Усманова Н.Т. знала о возбуждении исполнительного производства и уклонялась от исполнения обязательств, наложенных на неё судом, а также пропустила процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в связи с фактическим исполнением.

Постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и об отмене временного ограничения на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации были вынесены судебным приставом-исполнителем 21 мая 2015 года.

Совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ N 100 и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим её направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передаёт нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщённую информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет её в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учёты.

Из материалов дела усматривается и подтверждается реестром лиц, в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что копия постановления от 21 мая 2015 года об отмене временного ограничения на выезд в отношении Усмановой Н.Т. находилось в УФССП РФ по Волгоградской области 23 мая 2015 года.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которого были нарушены права Усмановой Н.Т.

Исходя из текста постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, и не оспаривалось в судебном заседании апелляционной инстанции представителем УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д., 12 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области при вынесении указанного постановления установлено фактическое исполнение обязательств должником.

Между тем, постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и об отмене временного ограничения на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации были вынесены судебным приставом-исполнителем только 21 мая 2015 года, то есть спустя 9 дней после фактического исполнения исполнительного документа и утраты оснований для временного ограничения на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что в результате бездействия в указанный период судебного пристава-исполнителя, информация об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступила в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учёты и 01 июня 2015 года ей был ограничен выезд из Российской Федерации для отдыха вместе с несовершеннолетним ребёнком в Турцию, чем нарушены права Усмановой Н.Т.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Усмановой Н.Т., в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2015 года отменить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 02 февраля 2015 года о временном ограничении на выезд Усмановой Н.Т. из Российской Федерации, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном окончании исполнительного производства N " ... " и несвоевременной отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи