Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-10986/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Стефановой Е. А. об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области,

по апелляционной жалобе представителя Стефановой Е.А. и Орешкина М.Г. - Никифоровой Н.П.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Стефановой Е. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Орловой С. И..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Орловой С.И., указав в обоснование требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Орловой С.И. находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Орешкин М.Г.В рамках указанного исполнительного производства14 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Орловой С.И. вынесено постановление о передаче на реализацию автомобиля 1, автомобиля 2, автомобиля 3, которые на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 апреля 2015 года были выделены в её собственность. 15 июня 2015 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда в рамках гражданского дела по иску Стефановой Е.А. о снятии ареста с принадлежащих ей транспортных средств было вынесено определение, которым приостановлено сводное исполнительное производство в части передачи на реализацию транспортных средств. Между тем, 17 июня 2015 года все три арестованных автомобиля были переданы ТУ Росимущество в Волгоградской области для реализации.

С учётом изменения заявленных требований, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Орловой С.И., выразившееся в невынесении постановления об отзыве с реализации транспортных средств, принадлежащих ей автомобилей, и в не направлении в незамедлительном порядке копии указанного постановления в территориальный орган ФССП России и в Росимущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем Стефановой Е.А. и Орешкина М.Г. - Никифоровой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда, основанных на неправильном толковании норм права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Краснооктябрьском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное 30 января 2014 года на основании исполнительного листа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Волгограда на взыскание с Орешкина М.Г. в пользу ООО " " ... "" " ... " рублей " ... " копеек.

Как усматривается из акта передачи арестованного имущества на реализацию от 1 июля 2015 года, судебным приставом-исполнителем Орловой С.И. в рамках исполнительного производства N " ... ", возбужденного 30 января 2014 года, передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области имущество, арестованное по акту ареста имущества: автомобиль 1; автомобиль 3; автомобиль 2, общей стоимостью " ... ".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 1, приобретён ФИО у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за " ... ".

Приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014) утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Согласно п. 4.2 указанному Порядку, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Пунктом 4.3 Порядка установлено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путём вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Стефанова Е.А. в обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об отзыве с реализации транспортных средств, принадлежащих ей автомобилей, и в не направлении в незамедлительном порядке копии указанного постановления в территориальный орган ФССП России и в Росимущество, ссылалась на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 января 2015 года и определения судебной коллегии по гражданским делам от 2 апреля 2015 года, которыми ей выделены в собственность автомобиль 4, автомобиль 5, автомобиль 1, автомобиль 2, автомобиль 3.

Между тем, ни на момент передачи 1 июля 2015 года арестованного имущества на реализацию, ни на период его реализации 17 июня 2015 года указанное имущество не было исключено из описи арестованного и переданного на реализацию имущества.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что не имеет правового значения по настоящему делу и факт принадлежности переданного на реализацию имущества Стефановой Е.А., а не должнику Орешкину М.Г., поскольку отзыв арестованного имущества с реализации возможен лишь, как указано ранее, при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, а также, если срок приостановления исполнительного производства, либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества.

Кроме того, по мнению Стефановой Е.А., основанием для удовлетворения её требований является то обстоятельство, что определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2015 года приостановлено исполнительное производство от 30 января 2014 года N " ... ", в части передачи на реализацию транспортных средств: 1, 3.

Однако данное определение в законную силу не вступило в связи с подачей частной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие как о направлении, так и о получении судебным приставом-исполнителем Орловой С.И. определения суда о приостановлении исполнительного производства ранее 18 июня 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Орловой С.И. от 18 июня 2015 года исполнительное производство N " ... ", возбужденное 30 января 2014 года в отношении должника Орешкина М.Г., приостановлено с 18 июня 2015 года по 30 июня 2015 года по причине предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Доводы Стефановой Е.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Орлова С.И. была осведомлена о нахождении в производстве суда заявления о приостановлении исполнительного производства, суд признал несостоятельными, поскольку приведённые выше нормы Закона РФ "Об исполнительном производстве" связывают момент исполнения определения суда о приостановлении исполнительного производства именно с моментом получения судебным приставом судебного акта. Правом же приостановления исполнительного производства в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, наделён только суд.

Исходя из указанных обстоятельств и приведённых выше норм права, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Стефановой Е.А о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Орловой С.И., выразившихся в не вынесении постановления об отзыве с реализации транспортных средств, принадлежащих Стефановой Е.А., и в не направлении в незамедлительном порядке копии указанного постановления в территориальный орган ФССП России и в Росимущество.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стефановой Е.А., Орешкина М.Г. - Никифоровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи