Постановление Волгоградского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 4А-852/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Сурнина А.С. - Т.К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 1 июня 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года) и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурнина Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 1 июня 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года) Сурнин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Сурнина А.С. - Т.К.К. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года в 22 часа 15 минут на "адрес" водитель Сурнин А.С., управляя автомобилем " " ... "" при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2015 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2015 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 марта 2015 года, из которого следует, что Сурнин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 17 марта 2015 года (л.д. 6); письменными объяснениями понятых от 17 марта 2015 года (л.д. 7, 8); списком нарушений (л.д. 11); записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сурнина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Сурниным А.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сурнина А.С., не усматривается.

Мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сурнина А.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Сурнину А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Сурнина А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 1 июня 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года) и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Сурнина А.С. - Т.К.К. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Волгоградской области от 1 июня 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года) и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сурнина Анатолия Сергеевича оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

" ... "

" ... "