Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-903/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Мискаряна Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 30 апреля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мискаряна Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2015 года, Мискарян Г.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, Мискарян Г.М. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут водитель Мискарян Г.М., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", двигался по "адрес" с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мискаряна Г.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мискаряна Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мискаряну Г.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Мискаряна Г.М. несостоятельны, поскольку эти доводы были предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в состоявшихся по делу постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Мискаряна Г.М. не содержит.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Мискаряна Г.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 30 апреля 2015 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мискаряна Г.М. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Мискаряна Г.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Волгоградской области от 30 апреля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мискаряна Г.М., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

" ... "

" ... "