Постановление Волгоградского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 4А-920/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Кузьмина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 01 июля 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 01 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года, Кузьмин Н.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу постановлениями, Кузьмин Н.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут водитель Кузьмин Н.А., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", двигался по "адрес" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кузьмина Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьмина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Кузьмина Н.А. о допущенных административным органом процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения.

Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

Довод жалобы Кузьмина Н.А. о неучастии понятых Д.А.И. и М.Е.В. при составлении протоколов, о неправильной оценке судом объяснений свидетелей Ж.В.А. и В.Д.О., о введении его инспектором ГИБДД в заблуждение относительно юридически значимых обстоятельств при составлении протокола и иных процессуальных документов по делу об административном правонарушении, о фактическом неотстранении от управления автомобилем, при наличии признаков опьянения, сводятся к переоценке доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены судом первой и второй инстанции. Мотивированные выводы суда содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Кузьмина Н.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 01 июля 2015 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Н.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кузьмина Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 01 июля 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Н.А., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

" ... "

" ... "