Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2340/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

И.П. Назаркиной

при секретаре Н.В. Сухойкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шарковича А.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к А.В. Шарковичу об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором "данные изъяты" районного суда г. Москвы "дата" А.В. Шаркович осуждён за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу "дата"

А.В. Шаркович отбывает наказание в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия. Срок наказания истекает "дата"

Просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет и установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата" административный иск удовлетворён.

Административный ответчик А.В. Шаркович подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя доводы о том, что извещение и определение суда от "дата" вынесено не в отношении него (неправильно указано его имя). В судебном заседании он подал письменное заявление о фальсификации характеристики, выданной исправительным учреждением, представил в подтверждение этого устные и письменные доказательства. Ходатайствовал об исследовании судом заявления и фактов, указанных в заявлении, но его ходатайство не удовлетворено. Слушание дела проведено формально, поверхностно и основано лишь на факте совершения им преступления при опасном рецидиве преступлений. Просил решение суда отменить.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.Ф. Сульдин подал возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик А.В. Шаркович, освобождённый из мест лишения свободы, и представитель административного истца ФКУ ИК "N" УФСИН России по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

На основании статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" районного суда г. Москвы от "дата" А.В. Шаркович осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу "дата"

На день принятия судом решения А.В. Шаркович отбывал наказание в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия. Срок наказания истекал "дата"

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

На день принятия судом решения административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имел непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного лица установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычётом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Пункт "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения административным ответчиком преступления, устанавливал, что в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", и осуждённого за тяжкое преступление, суд обоснованно установил административный надзор сроком на шесть лет, за вычётом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Установленные судом в отношении административного ответчика административные ограничения предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в качестве допустимых административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в силу части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шарковича А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина