Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2341/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

И.П. Назаркиной

рассмотрела 15 сентября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Назарова И.Н. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый И.Н. Назаров, отбывающий наказание в ФКУ ИК "N" УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в суд с жалобой на решения начальника исправительной колонии "дата" об объявлении выговоров в устной и письменной форме.

Жалоба подана в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения начальника исправительной колонии, решения которого оспариваются.

При подаче жалобы административный истец И.Н. Назаров ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что в исправительной колонии он не трудоустроен и на его лицевом счёте отсутствуют денежные средства. Также ходатайствовал об истребовании административных материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что у него нет технической возможности для изготовления копий этих материалов, а администрация исправительной колонии, со слов её сотрудников, не обязана предоставлять их ему бесплатно.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата" жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия. Отсрочка уплаты государственной пошлины не предоставлена по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий тяжёлое материальное положение административного истца. Ходатайство об истребовании доказательств не удовлетворено по тем основаниям, что в ходатайстве не обозначены истребуемые доказательства и не указаны причины, препятствующие получению доказательств. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до "дата"

Административный истец И.Н. Назаров подал частную жалобу на определение судьи, приводя по существу доводы о том, что судья предоставил ему неразумный срок для исправления недостатков жалобы (судья предоставил срок для исправления недостатков жалобы до "дата" копию определения судьи он получил только в 15 час. 30 мин. 26 июня 2015 г. и не мог в установленный срок выполнить указания судьи, перечисленные в определении; срок для исправления недостатков жалобы установлен без учёта времени пересылок, а также без учёта времени, необходимого для истребования и получения доказательств; устанавливая срок для исправления недостатков жалобы, судья не учёл возможность апелляционного обжалования определения). В стадии принятия жалобы к производству суда судья неправомерно потребовал от него приложения к жалобе сведений, подтверждающих факт принятия оспариваемых решений. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается вначале на административного ответчика, а затем на административного истца. Просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частная жалоба подлежит разрешению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела по жалобам осуждённых на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматривались по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день разрешения судьёй вопроса о принятии жалобы к производству суда. Об этом судам даны разъяснения в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

То есть такие дела рассматривались судами по правилам подраздела III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" раздела II "Производство в суде первой инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратил силу с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Федеральный закон от 08 марта 2015 г. N23-ФЗ).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 247 и статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В нём, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть первая статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи. Об этом судам даны разъяснения в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Как следует из представленного материала, к жалобе осуждённого И.Н. Назарова на решения начальника исправительной колонии от "дата" об объявлении выговоров в устной и письменной форме не приложены сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений.

Доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику с просьбой выдать ему копии оспариваемых решений, в действительности испытывает затруднения в получении этих копий и ему необходимо содействие суда в их истребовании, суду не представлено, а следовательно, заявленное ходатайство об истребовании доказательств нельзя признать обоснованным и оно не подлежит удовлетворению.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение административного истца (например, справка исправительной колонии о том, что осуждённый не трудоустроен и на лицевом счёте осуждённого отсутствуют денежные средства).

Сведений о том, что административный истец испытывает затруднения в получении таких документов и ему необходимо содействие суда в их истребовании, жалоба не содержит, а следовательно, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины нельзя признать обоснованным и оно не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании части первой статьи 136 настоящего Кодекса судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что судья предоставил административному истцу неразумный срок для исправления недостатков жалобы, отклоняются.

Обжалуемое определение вынесено судьёй "дата" и судья предоставил административному истцу разумный срок для исправления недостатков жалобы до "дата" При этом в случае несвоевременного получения копии определения судьи или при наличии других уважительных причин административный истец вправе был на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просить суд продлить ему установленный срок для исправления недостатков жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что в стадии принятия жалобы к производству суда судья неправомерно потребовал от административного истца приложения к жалобе сведений, подтверждающих факт принятия оспариваемых решений, также отклоняются.

Возложение на административного истца обязанности приложения к жалобе сведений, подтверждающих факт принятия оспариваемых решений, основано на законе и вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается вначале на административного ответчика, а затем на административного истца, также отклоняются.

Указанные доводы частной жалобы о незаконности или необоснованности определения судьи не свидетельствуют.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата" без изменения, частную жалобу административного истца Назарова И.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина