Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саковцевой Галины Петровны на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.06.2015, которым исковые требования Саковцевой Г.П. удовлетворены частично. На бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области " ... N ... " возложена обязанность исключить из приказа N ... л/с от "ДАТА" " ... " указание на несвоевременное ведение Саковцевой Г.П. медицинской документации и отсутствие санитарно-просветительской работы.

С бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области " ... N ... в пользу Саковцевой Г.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саковцева Л.П. с "ДАТА" состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области " ... N N ... " (далее - БУЗ " ... N ... ") в должности медицинской сестры приемной отделения.

Приказом от "ДАТА" N ... Саковцева Л.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некачественное и несвоевременное ведение медицинской документации и отсутствие санитарно-просветительской работы.

Не согласившись с данным приказом, "ДАТА" Саковцева Г.П. обратилась в суд с иском к БУЗ " ... N ... " о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование требований указала, что применение в отношении нее дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку служебная докладная от "ДАТА" была результатом конфликта, произошедшего у нее со старшей медицинской сестрой ФИО8, и не имеет отношения к её профессиональным обязанностям; свои должностные обязанности она выполняла качественно, в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией.

Заявлением от "ДАТА" Саковцева Г.П. увеличила заявленные требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Саковцева Г.П. и её представитель Менькина И.А. поддержали уточненные исковые требования. Дополнительно Саковцева Г.П. пояснила, что с некоторыми фактами нарушений она согласна.

Представитель ответчика БУЗ " ... N ... " по доверенности Перцева М.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В которых указано, что Саковцева Г.П. ненадлежащим образом оформляла медицинские документы, в связи с чем старшей медицинской сестрой ФИО8 была написана докладная, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, с истца было взято объяснение, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Судом принято приведенное решение.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом не учтен тот факт, что содержание докладной записки ФИО8 от "ДАТА" не соответствует приказу N ... от "ДАТА". Объяснения по фактам, изложенным в докладной записке от "ДАТА" у Саковцевой Г.П., ответчиком истребованы не были, докладная записка от "ДАТА" в судебное заседание ответчиком не представлена. Полагает, что при разрешении возникшего спора в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований. Также считает размер взысканной компенсации морального вреда заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу БУЗ " ... N ... " просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка на имя заведующего психоневрологическим отделением ФИО11 старшей медсестры ФИО8 от "ДАТА", согласно которой медсестра приемного отделения психиатрического отделения Саковцева Г.П. не в полном объеме исполняет свои должностные инструкции, а именно: небрежно ведет медицинскую документацию, не полностью заполняет лист первичного осмотра пациентов, допускает ошибки в выписке квитанций на одежду пациентов. На замечания реагирует некорректно: повышает голос, ругается, оправдывается.

"ДАТА" по факту, указанному в докладной с Саковцевой Г.П. взяты письменные объяснения, в которых она указала, что с некоторыми замечаниями согласна, бывают недостатки, но не всегда.

"ДАТА" служебная докладная с объяснениями направлена главному врачу БУЗ " ... N ... ".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя о несоответствии докладной записки от "ДАТА" приказу N ... от "ДАТА" подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за некачественное ведение медицинской документации, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований подлежит отклонению, так как при оспаривании работником приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд должен проверить его законность и обоснованность в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что докладная записка от "ДАТА", послужившая основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не содержала сведений о несвоевременном ведении Саковцевой Г.П. медицинской документации, и не проведении ею санитарно-просветительской работы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возложении на БУЗ " ... N ... " обязанности исключить из приказа N ... от "ДАТА" " ... " указание на несвоевременное ведение Саковцевой Г.П. медицинской документации и отсутствие санитарно-просветительской работы, является законным и обоснованным.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, правомерно взыскал ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саковцевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина