Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-4578/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шараповой Л.А., действующей от своего имени и по доверенности от имени Потаповой А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2015, которым Шараповой Л.А., Потаповой А.А. возвращено исковое заявление, так как оно не подсудно Вологодскому городскому суду.

Шараповой Л.А., Потаповой А.А. разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в ... районный суд Вологодской области либо ... районный суд г.Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова Л.А., Потапова А.А. обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи ... доли в "адрес" в "адрес" от "ДАТА" незаключенным.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Шарапова Л.А., действующая от своего имени и по доверенности от имени Потаповой А.А., ставит вопрос об отмене определения судьи, по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что иски о правах на недвижимое имущество, а также об устранении нарушений таких прав, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, находит судебное постановление подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление Шараповой Л.А., Потаповой А.А. подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с правами на жилое помещение (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Шараповой Л.А., Потаповой А.А. подлежит рассмотрению в Вологодском городском суде Вологодской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем определение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2015 отменить, возвратить исковое заявление Шараповой Л.А., Потаповой А.А. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина