Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-4640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Княжевой С.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2015 года, которым исковые требования Княжевой С.Г. к Княжеву Н.Н., действующему за себя и от имени несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Княжевой С.Г., её представителя Малашкиной О.П., Княжева Н.Н., его адвоката Пономаренко Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании договора дарения от "ДАТА" ФИО1 передал в собственность своей супруге Княжевой С.Г. квартиру "адрес", право собственности одаряемой зарегистрировано "ДАТА".

В данном жилом помещении с "ДАТА" зарегистрирован Княжев Н.Н. и с "ДАТА" его дочь ФИО2, "ДАТА" года рождения.

Княжева С.Г. обратилась в суд с иском к Княжеву Н.Н., действующему за себя и от имени несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, уточнив исковые требования, просила признать их прекратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указала, что является собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами её семьи, из жилого помещения Княжев Н.Н. выехал добровольно в ... году, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности двухкомнатную квартиру, но сняться с регистрационного учета по названному адресу отказался. Его дочь в квартиру никогда не вселялась.

В судебном заседании истец Княжева С.Г. и её представитель Малашкина О.П. исковые требования поддержали.

В судебном заседании Княжев Н.Н., действуя за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, требования не признал, пояснил, что от пользования квартирой он не отказывался, но в квартиру его не пускают. Действительно, он имеет в собственности другое жильё, подаренной бабушкой, которая жива и желает проживать в квартире одна.

Третье лицо Княжева А.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик является её супругом, они вынуждены снимать жилье, поскольку в спорное жилое помещение их не пускают.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Княжева С.Г. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, полагает, что выезд ответчика из квартиры являлся добровольным, Княжев Н.Н. заинтересованности в спорном жилье не имеет, для вселения в квартиру в органы полиции обратился только после получения требования о снятии с регистрационного учета, имеет в собственности другое жилье. Вывод суда о наличии между сторонами конфликтных отношений является ошибочным, не основанным на материалах дела, её пояснения о нежелательности проживания ответчика в квартире необоснованно истолкованы судом как неприязненные отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу Княжев Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положения статьи 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу о сохранении у Княжева Н.Н. права пользования спорной квартирой, в том числе и при переходе права собственности на неё к другому лицу. Не проживание Княжева Н.Н. в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным в связи с наличием конфликтных отношений. Поскольку Княжев Н.Н. не прекратил и не утратил право пользования жилым помещением, ФИО2, как несовершеннолетняя, имеет право на проживание и регистрацию в квартире по месту жительства отца.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отказом от участия в приватизации названного жилого помещения Княжев Н.Н имеет право пользования объектом недвижимостью, которое носит бессрочный характер, ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность от "ДАТА".

Княжев Н.Н., будучи сыном ФИО1, от права на приватизацию указанного жилого помещения отказался, что подтверждается его заявлением, следовательно, исходя из положений статьи 19 вышеназванного закона, сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.

На основании договора дарения от "ДАТА" Княжев Н.Н. "ДАТА" зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, в дальнейшем подарил спорную квартиру своему отцу ФИО1 по договору от "ДАТА", который "ДАТА" произвел регистрацию права.

Таким образом, с момента возникновения у ответчика права собственности на квартиру, его право бессрочного пользования данным жилым помещением, основанное на отказе от участия в приватизации, прекратилось.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Княжева С.Г. является собственником квартиры с "ДАТА". В данном жилом помещении с "ДАТА" зарегистрирован Княжев Н.Н. и с "ДАТА" его дочь ФИО2, "ДАТА" года рождения.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, не имеющих предусмотренных законом причин для сохранения за ними права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Княжевой С.Г., чьи права как собственника жилого помещения нарушены, поскольку регистрация ответчиков препятствует ей в полном объеме осуществлять свои права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Княжевой С.Г. к Княжеву Н.Н., действующему за себя и от имени несовершеннолетней ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением. Указанное решение является основанием для прекращения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования Княжеву Н.Н. и ФИО2 квартирой "адрес".

Председательствующий:

Судьи: