Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Г.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года, которым в иске Ивановой Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на них, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области (далее МИФНС России N4 по Вологодской области) о восстановлении срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на данное имущество.

В обоснование требований указала, что после смерти ФИО1, умершей "ДАТА",открылось наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Государственная регистрация прав на указанное имущество наследодателем произведена не была.

ФИО1 завещала ей все своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права.

"ДАТА" она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в связи с пропуском срока. Полагает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительно причине, поскольку о смерти тети ей стало известно "ДАТА" от Крымовой А.А., занимающейся продажей жилого дома по поручению других собственников долей в праве общей долевой собственности.

Просит восстановить срок для принятия наследства и включить в состав наследственного имущества ... долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, признать за ней право собственности на данное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель по доверенности Крымова А.А. требования поддержала, дополнила, что других наследников у ФИО1 не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России N 4 по Вологодской области, представители третьих лиц администрации городского поселения город Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области, комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области, третьи лица Сорока Г.А., Иванов Н.А. не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Паташова Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо Цветкова В.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнила, что направляла Ивановой Г.А. письма, в которых сообщала о смерти тети.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Г.А. просит об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что достоверных доказательств о том, что она знала о смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1113, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Иванова Г.А. должна была знать об открытии наследства, поскольку была осведомлена о наличии завещания. Кроме того, третье лицо Цветкова В.А. направляла в адрес Ивановой Г.А. письма, в которых сообщала о смерти наследодателя.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уважительный характер причин пропуска срока принятия наследства, следует оценивать в совокупности с данными о личности наследника, его состояния здоровья и иными юридически значимыми обстоятельствами.

Судебная коллегия полагает, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, удаленности места жительства Ивановой Г.А., являющейся инвалидом ... группы, от места пребывания наследодателя, истец не знала и не могла знать об открытии наследства; о смерти тети ей стало известно лишь "ДАТА",

При этом показания третьего лица Цветковой В.А. об извещении Ивановой Г.А. о смерти родственницы письмом, документально не подтверждены, а истец указанный факт оспаривает.

На основании изложенного, с учетом обращения Ивановой Г.А. в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда она узнала о смерти наследодателя, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после умершей ФИО1.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 ей принадлежала ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что следует из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от "ДАТА" N ... , выданного администрацией города Бабаево и свидетельства о праве на наследство по завещанию от "ДАТА", выданного государственным нотариусом Бабаевской государственной нотариальной конторы ФИО2, послужившего основанием для регистрации имущества в Государственном предприятии Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", что подтверждается справкой данного органа от "ДАТА" N ...

Сособственниками ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по названному адресу являются: Цветкова В.А. ( ... доля), Сорока Г.А. ( ... доля), Иванов Н.А. ( ... доля), Паташова Н.А. ( ... доля), которые, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО2 от "ДАТА", наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводились.

Завещание на имя истца от "ДАТА", зарегистрированное в реестре за N ... , не отменялось и не изменялось.

Данных о наличии иных наследников, кроме Ивановой Г.А., которые могли бы претендовать на наследственное имущество, в материалах дела не имеется.

В связи с восстановлением Ивановой Г.А. срока для принятия наследства, имеются правовые основания для включения названных объектов недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей "ДАТА", и признания за истцом права собственности в порядке наследования на данное имущество.

При этом судебная коллегия учитывает, что администрацией городского поселения город Бабаево подтверждено наличие ошибки в написании отчества ФИО1 и вместо " ... " указано " ... " в постановлении администрации города Бабаево от "ДАТА" N ... в соответствии с которым оформлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от "ДАТА".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ивановой Г.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Ивановой Г.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей "ДАТА".

Земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес" и ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... с кадастровым N ... "адрес" включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей "ДАТА".

Признать за Ивановой Г.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый N ... , расположенный по адресу: "адрес" и ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N ... с кадастровым N ... "адрес".

Председательствующий:

Судьи: