Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-4728/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Ехаловой Ю.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чихачевой А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лубниной В. И., на решение Грязовецкого районного суда от 13 июля 2015 года, которым Чихачевой А. Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Грязовецкое Грязовецкого муниципального района Вологодской области о взыскании расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Чихачевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда 27 августа 2014 года на администрацию муниципального образования Грязовецкое (далее также администрация МО Грязовецкое) возложена обязанность по предоставлению Чихачевой А.Н., Лубниной В.И. и К.Н.В. вне очереди изолированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте города Грязовца Вологодской области, благоустроенного применительно к условиям города Грязовца, общей площадью не менее 39 квадратных метров.

Ссылаясь на неисполнение администрацией МО Грязовецкое судебного акта, 27 апреля 2015 года Чихачева А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лубниной В.И., обратилась в суд с иском к ней о взыскании денежных средств, уплаченных за наем жилого помещения в размере ... Требования мотивировала тем, что в связи с не предоставлением жилого помещения ее семья проживает в квартире по договору аренды жилого помещения с ежемесячной арендной платой ... , которые были оплачены ею за период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

Чихачева А.Н. 26 мая 2015 года изменила исковые требования, дополнительно просила взыскать с администрации МО Грязовецкое денежные средства в размере 8000 рублей за период проживания с "ДАТА" по "ДАТА", и возложить на администрацию обязанность компенсировать ей расходы на проживание в зависимости от предоставления счета арендодателя ежемесячно с "ДАТА" до заселения в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... исходя из прожиточного минимума за 9 месяцев.

В судебном заседании истец Чихачева А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Грязовецкое Водополова К.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что администрацией принимаются меры для исполнения решения суда, на осмотр жилых помещений, предлагаемых в рамках исполнения решения суда, Чихачева А.Н. не явилась. Кроме того, у администрации МО Грязовецкое имеется возможность предоставления Чихачевой А.Н. для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, что не повлекло бы для истца существенных затрат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района Кольченко С.Ю. исковые требования Чихачевой А.Н. полагала подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чихачева А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лубниной В.И., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в результате бездействия администрации по исполнению судебного решения, вынуждена ежемесячно оплачивать арендную плату за жилое помещение, которая для нее в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под категорию убытков. Обращает внимание, что о наличии у ответчика жилых помещений маневренного фонда ей стало известно в судебном заседании, поскольку ранее для осмотра жилых помещений в процессе исполнения судебного акта она не приглашалась. При этом, осмотрев указанные помещения после рассмотрения настоящего гражданского дела, пришла к выводу, что данные помещения не отвечают требованиям, указанным в решении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Грязовецкое просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому району возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника администрации МО Грязовецкое на основании решения Грязовецкого районного суда от 27 августа 2014 года. До настоящего времени указанное решение не исполнено.

Между арендодателем Щ.С.Ю. и арендатором Чихачевой А.Н. "ДАТА" заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с установлением ежемесячной арендной платы в размере ... и сроком действия до "ДАТА".

Согласно распискам, Чихачева А.Н. уплатила арендодателю Щ.С.Ю. за проживание в жилом помещении арендную плату в общей сумме 32 000 рублей (за "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что надлежащих доказательств вынужденного характера несения расходов, связанных с наймом жилого помещения у третьего лица, обусловленного именно действиями администрации МО Грязовецкое, Чихачевой А.Н. не представлено.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Чихачевой А.Н. о взыскании убытков, а также об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Плата по договору найма жилого помещения, заключенному истцом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществляется по усмотрению истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.

В данном случае факта виновного противоправного поведения администрации МО Грязовецкое судом не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на не обязанности по возмещению истцу убытков не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод о не предоставлении ей ответчиком жилых помещений маневренного фонда своевременно и о несоответствии предлагаемых жилых помещения требованиям, указанным в решении суда, отклоняется, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязовецкого районного суда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чихачевой А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лубниной В. И., - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Ю.А. Ехалова

Н.М. Чистякова