Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4741/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" которым решение Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды от "ДАТА" об отказе Асадовой С. В. в назначении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка признано незаконным.

На Управление социальной защиты населения администрации города Вологды возложена обязанность назначить Асадовой С. В. единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка в установленном законом порядке и размере.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадова С.В. обратилась "ДАТА" в суд с заявлением об оспаривании решения Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды.

В обоснование требований указала, что в связи с рождением третьего ребенка неоднократно обращалась в Управление социальной защиты населения Администрации города Вологды (далее - Управление) с заявлениями о назначении единовременной выплаты в связи с рождением третьего ребенка (Грищенко М.И., "ДАТА" года рождения) в размере ... рублей, в удовлетворении которых заявителю было отказано (повторно решением от "ДАТА") ввиду отсутствия на момент рождения этого ребенка регистрации на территории Вологодской области.

Просила признать отказ данного Управления от "ДАТА" незаконным, обязать указанный орган местного самоуправления назначить заявителю единовременную денежную выплату в размере ... рублей, взыскать затраты на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Асадова С.В. требования поддержала, суду пояснила, что факт проживания заявителя на территории г.Вологда на момент рождения третьего ребенка установлен вступившим в законную силу решением суда от "ДАТА".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды по доверенности Гуляев А.А. требования не признал, ссылаясь на факт отсутствия у заявителя регистрации в городе Вологде или Вологодской области на момент рождения третьего ребенка.

Представитель Департамента социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражение на данное заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать по аналогичным основаниям.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения Вологодской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на не привлечение данного Департамента к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов данной жалобы.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, при этом последние не могут противоречить федеральным законам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

В целях установления дополнительных видов материальной поддержки для семей с детьми статьей 10.3 Закона Вологодской области N 982-ОЗ от 29.12.2003 "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области" (в редакции закона Вологодской области от 05.06.2013 N 3073-ОЗ, действовавшей на момент разрешения настоящего спора судом) за женщинами, имеющими место жительства на территории Вологодской области, и родившими (усыновившими) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2011 (без учета мертворожденных детей), имеющих гражданство Российской Федерации, было закреплено право на получение единовременной денежной выплаты в размере ... рублей.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на третьего и каждого последующего ребенка, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 27.06.2011 N 737, назначение единовременной денежной выплаты осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, осуществляющие отдельные государственные полномочия в сфере социальной защиты населения области; лицам, претендующим на предоставление этой выплаты, необходимо представить копию паспорта заявителя (страниц, содержащих информацию о личности заявителя, отметки о его регистрации по месту жительства, сведения о регистрации и расторжении брака).

Судом установлено, что Асадова С.В. является матерью троих детей: Асадовой С.Д. кызы, "ДАТА" года рождения, Асадова А.Д. кызы, "ДАТА" года рождения, Грищенко М.И., "ДАТА" года рождения (свидетельство о рождении серии N ... , выданное "ДАТА" Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району).

Решением Управления социальной защиты населения Администрации города Вологды от "ДАТА" в удовлетворении заявления Асадовой С.В. о назначении единовременной денежной выплаты в размере ... рублей повторно отказано ввиду отсутствия на момент рождения третьего ребенка у матери данного несовершеннолетнего регистрации на территории Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", вступившим в законную силу (по гражданскому делу N ... ), установлен факт постоянного проживания Асадовой С.В. на территории г. Вологды в период с "ДАТА" по "ДАТА" по адресу: "адрес" (наличие регистрации по месту пребывания), с "ДАТА" по настоящее время по адресу: "адрес" (наличие регистрации по месту жительства).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, названного федерального закона и закона Вологодской области судом правильно отмечено, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П, где также указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 254, части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с 15.09.2015 данная категория дел рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая доказанность факта проживания Асадовой С.В. на территории Вологодской области в период рождения третьего ребенка, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в назначении единовременной выплаты, о необходимости возложения обязанности на орган местного самоуправления назначить данную выплату являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на не привлечение данного Департамента к участию в деле в качестве заинтересованного лица является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела (определение суда от "ДАТА" л.д. 1, возражение Департамента как заинтересованного лица от "ДАТА" N ... на заявление Асадовой С.В., поданного в Вологодский городской суд, л.д. 25-26, почтовое уведомление о времени и месте судебного заседания от "ДАТА", полученное работником Департамента "ДАТА", л.д. 29, копия сопроводительного письма от "ДАТА" о направлении в адрес Департамента копии решения суда от "ДАТА", принятого судом по настоящему делу, л.д. 35).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: