Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4769/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова Г. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым Ушакову Г. А. в удовлетворении требований к Федеральному казённому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ушакова Г.А. и его представителя Денисову Т.С., представителя ВИПЭ ФСИН России по доверенности Плюснина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Г.А. обратился "ДАТА" в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ВИПЭ ФСИН России) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что проходил службу в ВИПЭ ФСИН России в должности старшего преподавателя кафедры служебно-боевой подготовки.

Приказом руководителя института от "ДАТА" N ... за нарушение требований п. 2.24 Инструкции по организации образовательного процесса, выразившееся в самовольном изменении времени окончания и начала учебных занятий по физической подготовке, он привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной дисциплины в виде строгого выговора, а также лишен премии за "ДАТА" года.

Полагал, что ответчиком был пропущен месячный срок для применения мер дисциплинарного взыскания, поскольку факт окончания учебных занятий на 5 минут раньше установленного в расписании срока был выявлен администрацией "ДАТА", а приказ о наказании издан "ДАТА" (срок истек "ДАТА").

Ссылка в приказе от "ДАТА" на нарушение п. 2.24 Инструкции неправомерна, поскольку в данном пункте речь идет об изменении расписания лекций и практических занятий, а не об окончании времени занятий.

Просил отменить пункты 2 и 3 приказа ВИПЭ ФСИН России от "ДАТА" N ... , взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Ушаков Г.А. и его представитель по доверенности Денисова Т.С. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ВИПЭ ФСИН России по доверенности Попов А.А. иск не признал, суду пояснил, что в данном случае порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку срок издания соответствующего приказа не превышает 30 дней с момента утверждения заключения о результатах служебной проверки, которое было утверждено в отношении истца начальником ВИПЭ ФСИН России "ДАТА". Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора было принято с учётом уже имеющегося неснятого дисциплинарного взыскания - выговора.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ушаков Г.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, дополнительно указал, что с приказом о проведении проверки ознакомлен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу ВИПЭ ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового Кодекса Российской Федерации по аналогии.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания в отношении сотрудников органов внутренних дел регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N4202-1, действие которого распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы").

В соответствии со статьей 34 указанного Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статьям 38, 39 данного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Из материалов дела усматривается, что Ушаков Г.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего преподавателя на основании контракта от "ДАТА" (служба в уголовно-исполнительной системе с "ДАТА", в должности старшего преподавателя кафедры служебно-боевой подготовки ВИПЭ ФСИН России с "ДАТА"), имеет специальное звание - "подполковник внутренней службы".

В соответствии с пунктом 2.24. Инструкции по организации образовательного процесса в ВИПЭ ФСИН России, утвержденной приказом начальника данного учреждения N ... от "ДАТА", изменения в расписании учебных занятий допускаются в исключительных случаях и только с разрешения должностного лица, его утвердившего.

Заместителем начальника института по учебной работе "ДАТА" было утверждено расписание учебных занятий курсов первоначальной подготовки среднего начальствующего состава УИС на период с "ДАТА" по "ДАТА", согласно которому практические занятия по физической подготовке должны были проводиться преподавателями Ушаковым Г.А. и Воробьевым А.Н. "ДАТА" с ... до ... , с ... до ... , фактически первая часть занятий была закончена в ...

На имя начальника ВИПЭ ФСИН России "ДАТА" от заместителя начальника ВИПЭ ФСИН России по кадрам полковника внутренней службы Климанова Д.А. поступил рапорт о том, что "ДАТА" в ... часов ... минут при обходе учебного корпуса им было установлено отсутствие сотрудников кафедры служебно-боевой подготовки старшего преподавателя Ушакова Г.Д. и преподавателя Воробьева А.Н. на занятии по физической подготовке со слушателями факультета повышения квалификации.

По данному факту на основании приказа ВИПЭ ФСИН России от "ДАТА" N ... проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что "ДАТА" Ушаков Г.А. и Воробьев А.Н. самовольно изменили время окончания и начала учебных занятой по физической подготовке со слушателями факультета повышения квалификации, тем самым нарушив требования абзаца 4 пункта 2.24. Инструкции по организации образовательного процесса в ВИПЭ ФСИН России. В своем объяснении от "ДАТА" Ушаков Г.А. данный факт не оспаривал.

Приказом начальника ВИПЭ ФСИН России от "ДАТА" N ... за допущенное нарушение старшему преподавателю подполковнику внутренней службы Ушакову Г.Д. объявлен строгий выговор, данный сотрудник лишён премии за "ДАТА" года.

Согласно пункту 8 должностной инструкции старшего преподавателя кафедры служебно-боевой подготовки ВИПЭ ФСИН России, утвержденной начальником данного учреждения "ДАТА" и подписанной Ушаковым Г.А., указанный сотрудник учреждения несет ответственность за несвоевременное и неквалифицированное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых и локальных правовых актов по своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт прекращения занятий раньше установленного утвержденным расписанием занятий времени истцом не оспаривался.

Учитывая доказанность факта совершения истцом требований вышеуказанных локальных актов ВИПЭ ФСИН России, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, соблюдение администрацией данного института порядка и месячного срока наложения дисциплинарного взыскания, а также принимая во внимание факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от "ДАТА" N ... вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа о привлечении указанного работника к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку в данном случае нормы трудового законодательства не регулируют указанные правоотношения сторон, а применяются нормы специального правового акта - Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ст. 39).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: