Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-4789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ситникова В. М. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковое заявление оставлено без движения, с предложением заявителю в срок до "ДАТА" привести исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:

- представить в суд копию решения ГУ-УПФ РФ в г. Вологде, которым отказано во включении периодов работы в стаж, по числу лиц, участвующих в деле.

Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.М., "ДАТА" года рождения, обратился "ДАТА" в суд с иском об оспаривании действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области.

В обоснование иска указал, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области истцу с "ДАТА" назначена досрочная трудовая пенсия по старости, при этом пенсионным органом не зачтены в стаж период обучения с "ДАТА" по "ДАТА", периоды работы с "ДАТА" по "ДАТА" в льготном исчислении, служба в армии с "ДАТА" по "ДАТА".

Просил обязать ответчика зачесть в стаж работы вышеуказанные периоды.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Ситников В.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления копии решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.

Как усматривается из представленных документов, исковое заявление оформлено Ситниковым В.М. в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему приложено письмо Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" о порядке исчислении стажа, из которого усматривается, что период обучения истца не был включен в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является субъективным правом истца. В случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления. Вопросы о достаточности доказательств, как и ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств, разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Исходя из характера спорного правоотношения, принимая во внимание положения статьей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вопрос представления доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением необходимости истребования дополнительных доказательств, отсутствие решения пенсионного органа не могло служить основанием к оставлению искового заявления Ситникова В.М. без движения.

Учитывая возможность представления данного решения пенсионного органа на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в целях восстановления нарушенного права Ситникова В.М. на доступ к правосудию, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи с направлением искового заявления Ситникова В.М. с приложенными документами в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменить.

Исковое заявление Ситникова В. М. с приложенными документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: