Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-4901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Первушина Н.А. и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2015 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации взысканы в пользу Первушина Н.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей за счет казны Российской Федерации и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первушин Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ... Лешко С.В. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для защиты свих прав и интересов по вышеуказанному делу об административном правонарушении в правоохранительных органах и судебных инстанциях им были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг, стоимость которых составила ... рублей. Кроме того, в результате необоснованного преследования за административное правонарушение ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки (расходы по оплате услуг адвоката) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере

... рублей.

В судебном заседании истец Первушин Н.А. и его представитель адвокат Демидов Э.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Усанова Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действия сотрудника органов внутренних дел незаконными не признавались. Размер возмещения, заявленный к взысканию, необоснованно завышен, доказательств фактического причинения морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие доказательств вины сотрудника органов внутренних дел и причинения истцу физических и нравственных страданий.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица инспектор ГИБДД Лешко С.В. суду пояснил, что автомобиль пытался скрыться, было принято решение о его преследовании, после остановки транспортного средства за рулем он увидел Первушина Н.А., собственник автомобиля первоначально заявил об угоне.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Первушин Н.А. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, указывая на необоснованное снижение судом размера расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепин Р.В. просит решение суда изменить, отказав Первушину Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг адвоката и причинения ему физических и нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В., Первушин Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, представленных возражений, заслушав объяснения представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Докунихина А.В., не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ДАТА" инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ... Лешко С.В. в отношении Первушина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ... Лешко С.В. от "ДАТА" Первушин Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 30).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении Первушина Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению правила, установленные статьей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, дополнительного признания действий государственных органов и их должностных лиц незаконными не требуется. Имеет значение лишь основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, что влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Обоснованность довода истца Первушина Н.А. о том, что в целях защиты права он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, сомнения не вызывает, поскольку в соответствии с подпунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации Первушин Н.А., привлекаемый к административной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая положения статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо применять по аналогии положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что в период производства по делу об административном правонарушении Первушин Н.А. в целях защиты права был вынужден прибегнуть к помощи представителя (защитника) адвоката Демидова Э.В.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг защитника стороной истца представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 01 июня 2014 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2014 года (л.д. 5-6).

Участие представителя (защитника) Первушина Н.А. - Демидова Э.В. в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании указанных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы Первушина Н.А. относительно несоразмерности взысканной денежной суммы отклоняется судебной коллегией, поскольку взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере ... рублей соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, сложности дела, соотносимо с объемом защищаемого права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения их размера.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В. на отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг адвоката, не является основанием для отмены решения суда, так как опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Этой же нормой закона установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Первушина Н.А. к административной ответственности, в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепина Р.В. и Первушина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М. Слепухин

А.А. Коничева