Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Коничевой А.А., Слепухина Л.М.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ромина С.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.06.2015, которым в отношении Ромина С.А., "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес", установлен административный надзор сроком на ... ( ... ) лет и административные ограничения в виде обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел в дни, установленные органом внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания Ромина С.А., с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного ответчика Ромина С.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2008 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.06.2012) Ромин С.А. осужден по части 3 статьи 30 - пункту "а" части 2 статьи 228.1 (2 эпизода), части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 - пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420 от 07.12.2011) к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору суда в действиях Ромина С.А. установлен опасный рецидив преступлений.
Ромин С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, "ДАТА" освобожден по отбытию срока наказания.
Начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ромина С.А. сроком на ... лет.
Кроме того, просил рассмотреть вопрос об установлении Ромину С.А. административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ... раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ромина С.А., в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрещения выезда за пределы области по месту проживания.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Курочкина Т.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Ромин С.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор Червякова Т.А. полагала, что заявление основано на законе и поэтому подлежит удовлетворению. Срок административного надзора просила установить Ромину С.А. на ... лет.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ромин С.А. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора, ссылаясь на то, что установление в отношении него административного надзора на срок ... лет ставит его в неравное положение с другими осужденными, в отношении которых административный надзор установлен на меньший срок.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений среди прочего указываются основания подачи такого административного искового заявления; сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела. В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются также сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда, а также копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Как следует из материалов дела, Ромин С.А. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 26.02.2008 Ромин С.А. вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления к ... годам ... месяцам лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2008.
За время пребывания в исправительном учреждении Ромин С.А. зарекомендовал себя следующим образом: был трудоустроен, допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения, эпизодически принимал участие в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал формально.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещени
