Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-4956/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Антоновой Е.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 июля 2015 года, которым жалоба Ровенских В.Ф. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Попович Н.А. об обращении взыскания на денежные средства должника Ровенских В.Ф. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 марта 2015 года.

В удовлетворении иных заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя административного ответчика - начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антоновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровенских В.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника ОМВД России ... от "ДАТА" он привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации - штрафу в размере ... рублей.

12 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району Попович Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в сумме ... рублей.

20 марта 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 об обращении взыскания на денежные средства с его счета в банке сняты ... рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получил 21 марта 2015 года, а 23 марта 2015 года узнал о снятии средств со счета в банке, срок для добровольной оплаты штрафа судебным приставом-исполнителем ему не предоставлен.

Просил отменить постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 26 июня 2015 года приняты к производству требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его денежные средства. Просил возвратить ему незаконно снятые денежные средства в размере ... рублей, расходы на проезд в суд в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Ровенских В.Ф. заявленные требования поддержал, денежные средства просил взыскать с ОСП по Кадуйскому району.

Судебный пристав-исполнитель Попович Н.А. в судебном заседании с требованиями Ровенских В.Ф. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что нарушений при взыскании денежных средств с должника не допущено.

Начальник ОСП по Кадуйскому району Антонова Е.В. в судебном заседании с доводами Ровенских В.Ф. не согласилась. Указала, что с ОСП не могут быть взысканы денежные средства, поскольку штраф в размере ... руб. перечислен в пользу взыскателя, ОСП не является ответчиком по взысканию расходов и морального вреда. Просила в удовлетворении требований Ровенских В.Ф. отказать в полном объеме.

Представитель взыскателя ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - начальник отдела судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антонова Е.В. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении жалобы Ровенских В.Ф. в полном объеме. Указывает на пропуск Ровенских В.Ф. срока для обжалования постановления от 19 марта 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Вологодской области Ровенских В.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика - начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антоновой Е.В., поддержавшей жалобу, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлением начальника ОМВД ... N ... от "ДАТА" Ровенских В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, и ему назначен штраф в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому района УФССП России по Вологодской области от 12.03.2015 в отношении Ровенских В.Ф. возбуждено исполнительное производство N ...

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об административном правонарушении относится к исполнительным документам, предъявляемым для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что данное постановление было направлено Ровенских В.Ф. 12.03.2015, согласно почтовому конверту постановление получено им 21.03.2015. Срок для добровольной оплаты подлежит исчислению с 22.03.2015.

Между тем, постановлением от 19.03.2015 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства Ровенских В.Ф., указав при этом на неисполнение должником требований исполнительного документа, 20.03.2015 денежные средства в сумме ... рублей сняты со счета Ровенских В.Ф., и 24.03.2015 направлены взыскателю.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания судом незаконным решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность этих действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

Частью 17 статьи 30 названного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку совершены с нарушением положений статей 30, 112 Закона об исполнительном производстве о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что Ровенских В.Ф. пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства с его счета, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Ровенских В.Ф. постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2015 обжаловал 24.03.2015, постановлением от 21.04.2015 в удовлетворении жалобы ему было отказано, данное постановление получении им по почте 30.04.2015, а 07 мая 2015 года постановление от 19.03.2015 обжаловано Ровенских В.Ф. Таким образом срок для обжалования постановления им не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение суда содержит исчерпывающие, мотивированные выводы, иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 6 июля 2015 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М. Слепухин

А.А. Коничева