Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Башкирова А.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Торгсервис" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.05.2015 года по иску Дубининой Н.М. к ООО "Торгсервис" о восстановлении нарушенных прав собственника помещения на общее имущество в многоквартирном доме и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что является собственником квартиры N, в доме "адрес" и председателем совета указанного многоквартирного дома. В январе 2015 года на крыше первого этажа принадлежащего ООО "Торгсервис" встроенного нежилого помещения данного многоквартирного дома, в котором размещается магазин " "данные изъяты"", была установлена базовая станция N сети сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-1800, принадлежащая ЗАО "Вотек Мобайл". Указанная крыша пристройки является общим имуществом собственников многоквартирного дома, у которых, в том числе у нее (Дубининой Н.М.), согласия на размещение базовая станция никто не спрашивал. Просила признать незаконными действия ООО "Торгсервис" по размещению базовой станции N сети сотовой связи стандарта GSM-1800 на крыше первого этажа многоквартирного дома "адрес" и обязать ООО "Торгсервис" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос (полную разборку) данного оборудования с указанной крыши.

Дубинина Н.М. и ее представители Степанов С.П. и Сухий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ООО "Торгсервис", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ОАО "Фирма "РЭМС"", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ЗАО "Вотек Мобайл" (в настоящее время ООО "Т2 Мобайл") по доверенности Чернышева Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.05.2015 года исковые требования Дубининой Н.М. удовлетворены частично. Действия ООО "Торгсервис" по размещению базовой станции N сети сотовой связи стандарта GSM-1800 на кровле пристройки "адрес" признаны незаконными. На ООО "Торгсервис" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (полную разборку) данного оборудования с указанной кровли. В удовлетворении остальной части исковых требований Дубининой Н.М. отказано. С ООО "Торгсервис" в пользу Дубининой Н.М. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ООО "Торгсервис" просит отменить решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.05.2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах, доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дубининой Н.М. и ее представителя Степанова С.П., а также представителя ЗАО "Вотек Мобайл" (в настоящее время ООО "Т2 Мобайл") по доверенности Соколова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ крыша дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст.304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Дубинина Н.М. является собственником квартиры N, в доме "адрес".

Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ОАО "Фирма "РЭМС"".

Из технического паспорта на указанный многоквартирный дом от 7.10.2006 года следует, что в состав данного дома входит девятиэтажное жилое строение "А", пристройка "А-1" (магазин), пристройка "А-2" (торговая палатка), пристройка "а", пристройка "а-1", навес "а-5", навес "а-6". Строения "А", "А-1" возведены в 1974 году.

На основании договора купли-продажи N от 24.06.2014 года ООО "Торгсервис" купило у комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы нежилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес", а именно; по нумерации плана технического паспорта помещения N N в строении "А", NN 16, 18-19, 23-а, 29-32, 70, 83-98 в строении "А-1" (свидетельство о государственной регистрации права серии N от 3.07.2014 года, серии N от 3.07.2014 года, серии N от 3.07.2014 года).

Таким образом, ООО "Торгсервис" является собственником нежилых помещений, которые составляют наибольшую часть пристройки "А-1" и наибольшую часть первого этажа строения "А". Указанные нежилые помещения объединены в единое пространство, в котором в настоящее время размещается универсальный магазин " "данные изъяты"".

Судом установлено, что ООО "Торгсервис" на основании договора от 1.10.2014 года на возмездной основе предоставило ЗАО "Вотек Мобайл" (ООО "Т2 Мобайл") место для размещения технологического оборудования (базовой станции сотовой связи, антенно-мачтового сооружения) на крыше строения "А-1" над нежилым помещением N (по нумерации плана технического паспорта), расположенным по адресу: "адрес". Факт размещения оборудования в указанном месте сторонами не оспаривался.

Вывод суда о том, что крыша строения "А-1" предназначена для предотвращения атмосферных осадков, не только в нежилые помещения ООО "Торгсервис", но и в иные нежилые помещения, а также в технический подвал, в котором расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания помещений всех собственников данного дома, в том числе и собственников жилых помещений строения "А", подтверждается письменным сообщением начальника Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации" от 22.04.2015 года, пояснениями специалист "данные изъяты", из содержания которых следует, что строение "А-1" не является отдельным объектом недвижимости, по существу представляет собой встроенную в жилой дом "А" пристройку и следовательно является неразрывной частью дома "адрес".

Аналогичный вывод следует и из плана земельного участка дома "адрес", в котором указано, что данный земельный участок является неразделимым объектом недвижимости, на котором в числе прочего расположены строения "А", "А-1" и имеется придомовая территория.

Суд первой инстанции учитывая, что пристройка "А-1" не является самостоятельным строением и по своим конструктивным особенностям является неразрывной частью дома "адрес", что крыша пристройки "А-1" предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме, пришел к правильному выводу о том, что, крыша пристройки "А-1" является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и, следовательно, вопросы размещения на крыше пристройки "А-1" базовой станции оператора сотовой связи отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ни на момент установки базовой станции сотовой связи, ни на момент рассмотрения спора по существу, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, решение о размещении на крыше пристройки "А-1" базовой станции и иного оборудования не принималось.

Протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 31.01.2015 года подтверждено, что собственники помещений единогласно проголосовали за отказ в передаче в пользование крыши пристройки "А-1" для размещения базовой станция N сети сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-1800.

Доказательств того, что ООО "Торгсервис" было наделено собственниками жилых помещений дома правом на распоряжение общим имуществом дома суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, действия ООО "Торгсервис" по размещению базовой станции N сети сотовой связи стандарта GSM-1800 на крыше пристройки "А-1" указанного дома суд первой инстанции обоснованно признал незаконными, в связи с чем, правомерно возложил на ООО "Торгсервис" обязанность осуществить демонтаж (полную разборку) данного оборудования с указанной крыши.

Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит требованиям, предусмотренным ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2015 года N не отвечает требованиям жилищного законодательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный протокол в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении обязанности по демонтажу оборудования на ООО "Торгсервис" судебная коллегия также находит несостоятельными. Возлагая обязанность по демонтажу базовой станции N сети сотовой связи стандарта GSM-1800 на ответчика, суд исходил из того, что собственником нежилых помещений, которые составляют наибольшую часть пристройки "А-1" и наибольшую часть первого этажа строения "А" дома "адрес" является именно ООО "Торгсервис".

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгсервис" без удовлетворения.

Председательствующий ФИО

Судьи ФИО

ФИО