Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева А.Л. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26.06.2015 года по делу по иску УМВД России по Тульской области к Агееву А.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за перечисления пенсии вследствие недобросовестности получателя.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Тульской области обратилось в суд с иском к Агееву А.Л. о взыскании суммы необоснованного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Агеев А.Л. являлся сотрудником УМВД России по Тульской области. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ Агееву А.Л. по его заявлению была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агеева A.Л. вступил в законную силу обвинительный приговор Богородицкого районного суда Тульской области, в соответствии с которым Агеев A.Л лишен специального звания "лейтенант полиции", при этом Агеев A.Л. осужден за преступление, совершенное в период прохождения службы и непосредственно связанное с выполнением им служебных обязанностей. Поскольку наличие специального звания является обязательным условием для назначения, исчисления и получения пенсии по выслуге лет, лишение Агеева А.Л. специального звания "лейтенант полиции" влечет за собой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет. Однако, Агеев А.Л. о факте вынесения в отношении него приговора суда в установленном порядке добросовестно УМВД России по Тульской области не уведомил, в связи с чем продолжалось перечисление ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере " ... " Точная дата вступления приговора суда в законную силу стала известна УМВД России по Тульской области только в конце ноября 2014 года 12 января 2015 года было вынесено заключение о том, что выплата пенсии Агееву А.Л. подлежит прекращению с момента вступления в законную силу приговора суда. Требование УМВД России по Тульской области о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не выполнил. Истец просил взыскать с Агеева А.Л. в пользу УМВД России по "адрес" сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере " ... "

В судебном заседании представители УМВД по Тульской области по доверенности Евсеева И.А. и Арипова М.Т. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Агеев А.Л. исковые требования УМВД России по Тульской области не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Богородицким районным судом Тульской области 26 июня 2015 года постановлено решение, которым исковые требования УМВД России по Тульской области удовлетворены, с Агеева А.Л. в пользу УМВД России по Тульской области взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере " ... "., а также государственная пошлина в бюджет МО Богородицкий район в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Агеев А.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Агеева А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения представителя УМВД по Тульской области по доверенности Евсеевой И.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец Агеев А.Л. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен с 4 апреля 2014 года в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

С 5 апреля 2014 года Агееву А.Л. была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которую он получал по 31 января 2015 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Агееву А.Л. произведены выплаты пенсии в размере 128 " ... "., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере " ... "

Судом установлено, что в период службы в отношении Агеева А.Л. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

На основании приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 26 марта 2014 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки в сумме " ... " с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах внутренних дел на срок 3 года. В соответствии со ст.48 УК РФ Агеев А.Л. был лишен специального звания "лейтенант полиции".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 мая 2014 года указанный приговор в отношении Агеева А.Л. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающие наказание, на основании п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления сотрудником внутренних дел. Смягчено Агееву А.Л. назначенное по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде штрафа до размера пятидесятикратной суммы взятки в сумме " ... " с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Копия определения Тульского областного суда и копия приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 26 марта 2014 года в отношении Агеева А.Л. поступили в ЦФО УМВД России по Тульской области 2 декабря 2014 года.

В связи с вступлением приговора в законную силу выплата пенсии истцу была прекращена ответчиком с 1 февраля 2015 года.

Требование УМВД России по Тульской области о возврате неосновательно приобретенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме " ... " ответчик добровольно не выполнил.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, обоснованно исходил из положений части 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающей ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, либо несвоевременное предоставление сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Как указано в данной норме виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что пенсия истцу была рассчитана с учетом положений статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в том числе и исходя из оклада по специальному званию, при этом Агеев А.Л. обязался сообщить в пенсионный орган обстоятельства, влекущие за собой лишение права на пенсию (л.д.7), но по вступлении приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 26 марта 2014 года, которым был лишен специального звания "лейтенант полиции", не сообщил об этом обстоятельстве в пенсионный орган, суд первой инстанции верно, руководствуясь статьей 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьями 1102, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам указанного Закона и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет, при этом гражданин в таких случаях не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела, в суде первой инстанции Агеев А.Л. не отрицал, что, зная о наличии в отношении него вступившего в силу обвинительного приговора, в соответствии с которым он лишен специального звания "лейтенант полиции", не сообщил об этом обстоятельстве в ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области.

Вместе с тем, на нём лежала такая обязанность в силу части 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Более того, Агеев А.Л. письменно был предупрежден (4 апреля 2014 года и 7 мая 2014 года) о незамедлительном сообщении в пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Агеев А.Л., принявший на себя обязанность сообщить в пенсионный орган о наличии в отношении него вступившего в силу обвинительного приговора, которым он лишен специального звания "лейтенант полиции", данную обязанность не исполнил, что свидетельствует о его недобросовестных действиях, повлиявших на перерасход средств на выплату пенсии, следовательно, денежные средства, полученные Агеевым А.Л. в период с 1 июня 2014 года по 31 января 2015 года в размере " ... "., являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу УМВД России по Тульской области.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия не может признать обоснованными, так как именно Агеевым А.Л. нормы положения статьи 56 части 10 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" толкуются ошибочно, субъективно, поскольку наличие специального звания является необходимым элементом статуса сотрудника полиции, соответственно, лишение специального звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что пенсионному органу было известно о постановленном в отношении него приговоре, кроме того, районным судом копия приговора была направлена в адрес Управления Министерства внутренних дел по Тульской области для исполнения, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку пенсионные правоотношения носят заявительный характер, в связи с чем обязанность о вступлении приговора в законную силу, которым Агеев А.Л. был лишен специального звания возложена на получателя денежного содержания.

Иные доводы апелляционной не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и ошибочному, субъективному толкованию норм пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Кузнецова В.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи