Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Алдошиной В.В., Луниной Т.Д.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миннибаева С.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2015 года по иску Миннибаева С.А. к ГУ ТО "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице филиала - Отдела социальной защиты по Алексинскому району о признании права на присвоение звания ветерана труда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннибаев С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в лице филиала - Отдела социальной защиты по Алексинскому району о признании права на присвоение звания ветерана труда, возложении на ответчика обязанности присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 год 6 месяцев. Награждён знаком "Отличник погранвойск" II степени и знаком "Отличник Советской Армии".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого стажа и наград, обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в присвоении указанного звания по причине того, что имеющиеся у него награды не являются ведомственными знаками отличия в труде.

Не согласившись с данным отказом, просил суд признать незаконным решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

В судебном заседании истец Миннибаев С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО "УСЗН ТО" по доверенности Шушлебина М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что нагрудные знаки "Отличник погранвойск" II степени и "Отличник Советской Армии", выданные истцу, не могут быть отнесены к ведомственным знакам отличия в труде и служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Миннибаеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Миннибаев С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Миннибаев С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Миннибаев С.А. является получателем страховой пенсии по старости с 20 апреля 2014 года.

В 1984-1986 годы проходил срочную службу в Советской Армии.

В период прохождения срочной службы в армии Миннибаев С.А. был награжден нагрудным знаком "Отличник Советской Армии" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ начальника войск Краснознаменного Забайкальского пограничного округа КГБ СССР и нагрудным знаком "Отличник погранвойск" 2 степени на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N начальника войск Краснознаменного Забайкальского пограничного округа КГБ СССР, что подтверждается военным билетом истца, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N

Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Миннибаеву С.А. архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N N и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N N

ДД.ММ.ГГГГ Миннибаев С.А. обратился в ГУ ТО "Управление социальной защиты населения "адрес"" через ГБУ ТО "МФЦ" отделение N в г. Алексин с заявлением о признании за ним права на присвоение звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Миннибаеву С.А. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения, по тем основаниям, что имеющиеся у истца награды не являются ведомственными знаками отличия в труде.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии в пунктом 1 статьи 7 названного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции федерального закона от 19 декабря 2005 года N 163-ФЗ) предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Тульской области порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" урегулированы Законом Тульской области от 28 февраля 2007 года N 797-ЗТО "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда".

Одним из условий присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тульской области от 28 февраля 2007 года N 797-ЗТО является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Миннибаеву С.А. обоснованно было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" при наличии награждения знаком "Отличник погранвойск" II степени и знаком "Отличник Советской Армии".

Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Из анализа пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" следует, что федеральный закон в качестве основания признания гражданина ветераном труда предусматривает наличие двух условий одновременно: наличие награды, указанной в законе или ином официальном акте уполномоченного органа государственной власти, и соответствующего трудового стажа за длительный добросовестный труд.

Принимая во внимание, что нагрудный знак "Отличник погранвойск" II степени и знак "Отличник Советской Армии", которым награжден Миннибаев С.А. не включены в перечень почетных званий СССР, предусмотренный ст.19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 N360 -Х, не поименованы в Положении о государственных наградах РФ от 02.03.1994 N442, отсутствуют в Указе Президента РФ от 30.12.1995 N 1341 "Об установлении почетных званий РФ, утверждении Положений о почетных званиях и Описания нагрудного знака к почетным званиям РФ", суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нагрудные знаки "Отличник погранвойск" II степени и "Отличник Советской Армии", являющиеся мерами поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин погранвойск за успехи в боевой и политической подготовке, примерную воинскую дисциплину, образцовое несение службы по охране государственной границы СССР, и, не являются актом признания особых трудовых заслуг гражданина, свидетельствующих о его продолжительном и добросовестном труде в силу положений статьи 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", и, соответственно, основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно применив нормы, материального права, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы Миннибаева С.А. относительно того обстоятельства, что имеется положительная судебная практика, по мнению судебной коллегии являются необоснованной, также как и ссылка на письмо Министерства труда Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 4545-КС, которое нормативно-правовым актом не является, в нем, по сути, приведена обобщенная практика рассмотрения вопросов по определению ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветерана труда", сложившаяся по состоянию на 1997 год. Указанное письмо утратило силу в связи с изданием письма Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 5635-КС, применение которого в свою очередь признано неправомерным на основании проведенной юридической экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и которое отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 3854-ЮВ.

Доводы истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что имеющиеся у него награды, следует рассматривать как ведомственные знаки отличия в труде, по мнению судебной коллегии являются ошибочными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннибаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи