Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-2675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на решение Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2015 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Заокский район Тульской области к Дворецкой Л.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Заокский район Тульской области (далее администрация МО Заокский район) обратилась в суд с иском к Дворецкой Л.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и снятии с регистрационного учета, указав на то, что с " ... " года нанимателем указанной муниципальной квартиры являлся Тараканов С.С. Проводя работу по взысканию долгов по коммунальным платежам с неплательщиков, администрация МО установила, что за вышеуказанной квартирой, находящейся в безхозяйственном состоянии, числится долг по коммунальным платежам, в декабре 2013г. наниматель Тараканов С.С. выбыл в дом-интернат, где и зарегистрирован по месту жительства, а в спорной квартире с 10.07.2007г. без согласия наймодателя зарегистрирована Дворецкая Л.С., которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, общего хозяйства с Таракановым С.С. не вела, личных вещей в квартире не имеет. В 2015 году Дворецкая Л.С. обратилась в администрацию МО Заокский район с заявлением о заключении с ней договора социального найма, предварительно погасив образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, однако в заключении такого договора ей было отказано, поскольку нуждающейся в жилом помещении она не является, имеет в собственности жилой дом, не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в квартиру без согласия наймодателя, не являлась членом семьи нанимателя Тараканова С.С. Поскольку добровольно сниматься с регистрационного учета из спорной квартиры ответчица не желает, администрация МО Заокский район просила суд признать Дворецкую Л.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и обязать отдел УФМС России по Тульской области в Заокском районе снять ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Заокский район Тульской области по доверенности Коногорова Е.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дворецкая Л.С. иск не признала, указав, что являлась членом семьи своего брата Тараканова С.С., в 2007 году была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении по его инициативе и с его согласия. Ее непроживание с 2012г. в спорной квартире и образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг вызваны уважительными причинами. В настоящее время она погасила задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика Дворецкой Л.С. по доверенности Кузнецов Ю.Ф. исковые требования не признал, полагая их необоснованными и заявленными с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Тульской области в Заокском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Тараканов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. По сообщению Т., где Тараканов С.С. находится, он страдает органическим " ... " личности, является инвалидом 2 группы, не может участвовать в процессе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2015г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО Заокский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО Заокский район Тульской области по доверенности Коногоровой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Дворецкой Л.С. и ее представителя по доверенности Кузнецова Ю.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Заокский район. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 06.06.2015г. квартира N " ... " в доме N " ... " на ул. " ... " пос. " ... " Тульской области является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Тараканов С.С. - с " ... ". (на его имя открыт лицевой счет), Дворецкая Л.С. - с " ... ".

" ... ". Тараканов С.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован в Т. по адресу: " ... ", куда помещен на основании путевки отдела социальной защиты населения от " ... ". и где находится до настоящего времени.

Судом установлено, что с " ... ". Дворецкая Л.С. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, включена в лицевой счет нанимателя, на нее начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дворецкая Л.С. была вселена в спорное жилое помещение " ... ". своим родственником Таракановым С.С., являвшимся нанимателем спорного жилого помещения, указанные лица до 2012 года вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивались жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, приобретались продукты питания и предметы домашнего обихода.

Договор поднайма между Таракановым С.С. и Дворецкой Л.С. не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы, показаниями допрошенных по делу свидетелей и не опровергнуты истцом.

Так, ответчица Дворецкая Л.С. пояснила суду, что Тараканов С.С., являющийся ее троюродным братом, после смерти своего отца нуждался в посторонней помощи, поскольку в силу состояния здоровья не мог самостоятельно вести хозяйство, не работал, не имел самостоятельного дохода. С 2005 года Тараканов С.С. находился на ее полном обеспечении. В 2007 году, по инициативе и по заявлению Тараканова С.С., она зарегистрировалась по месту жительства в спорную квартиру, вселилась в нее, но проживала непостоянно, т.к. спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой маленькой площади. Она осуществляла уборку квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, полностью содержала Тараканова С.С., в периоды, когда он находился на стационарном лечении, постоянно проживала в спорном жилом помещении, чтобы обеспечить его сохранность. В 2011 году ее несовершеннолетняя дочь сильно заболела, а в " ... ". умерла. Из-за этих трагических событий она (Дворецкая Л.С.) не смогла продолжить ухаживать за Таракановым С.С., в связи с чем он был помещен в " ... ", не оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, вследствие чего образовался долг. В настоящее время она полностью погасила эту задолженность, отремонтировала спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей " ... ", П., Н.

Так, свидетель Т. - родственник Дворецкой Л.С. и Тараканова С.С.- пояснил, что с 2007 года ответчица проживала совместно с Таракановым С.С. в спорной квартире, ухаживала за ним, обеспечивала его всем необходимым, оплачивала коммунальные услуги. Тараканов С.С. нигде не работал, всегда за помощью обращался только к Дворецкой Л.С.

Свидетель П. также пояснила, что Дворецкая Л.С. с 2007 года проживала совместно со своим братом Таракановым С.С. в спорной квартире, осуществляла за ним уход, содержала его.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются с пояснениями ответчика и с письменными доказательствами по делу, у судебной коллегии не имеется. Свидетели не имеют заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к их показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

Кроме того, факт исполнения Дворецкой Л.С. обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, в т.ч. и после снятия Тараканова С.С. с регистрационного учета по адресу: " ... ", подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии.

Согласно свидетельству о смерти Б. " ... " года рождения, - дочь ответчицы, умерла " ... ".

Данных о том, что Тараканов С.С. оспаривал право пользования Дворецкой Л.С. спорной квартирой, обращался в судебном порядке к ней с требованиями о выселении, признании неприобретшей либо утратившей право пользования жилым помещением, - суду не представлено.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчицы и представленные ею доказательства вселения и регистрации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Дворецкая Л.С. не являлась членом семьи Тараканова С.С., общего хозяйства с ним не вела, в связи с чем является поднанимателем и не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, не могут быть признаны состоятельными.

Данных о том, что при регистрации ответчицы в спорной квартире, наниматель Тараканов С.С. в своем заявлении определил статус Дворецкой Л.С. в качестве поднанимателя, суду не представлено.

Как следует из вышеприведенных норм жилищного законодательства, статус лица при его вселении (в качестве члена семьи или поднанимателя, временного жильца) определяет наниматель. В данном случае, при вселении и регистрации наниматель Тараканов С.С. определил статус Дворецкой Л.С., как члена своей семьи, а не поднанимателя.

Каких-либо ограничений жилищных прав Дворецкой Л.С. в отношении спорной квартиры при ее регистрации в нее наниматель Тараканов С.С. в своем заявлении не оговорил.

По сообщению МУП "Заокская служба сервиса" от 12.01.2015г., Дворецкая Л.С. зарегистрирована по адресу: " ... ", " ... ". по заявлению нанимателя жилого помещения Тараканова С.С. Регистрация произведена согласно инструкции, в присутствии нанимателя, для оформления регистрации представлены договор социального найма, паспорт нанимателя и паспорт регистрируемого.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля специалист паспортного стола МУП "Заокская служба сервиса" Н., пояснившая, что летом 2007 году внесла в карточку регистрации формы N9 запись о регистрации Дворецкой Л.С. по адресу: " ... ". В ходе регистрации нанимателем были представлены договор социального найма жилого помещения, паспорт нанимателя, паспорт регистрируемого. Заявление о регистрации (форма N6) было написано лично нанимателем в ее присутствии, без какого-либо давления. Документы прошли проверку, в т.ч. у наймодателя, после чего в паспорт Дворецкой Л.С. была поставлена отметка о регистрации. Архивный фонд за 2007 год уничтожен за истечением пятилетнего срока хранения.

Согласно ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В соответствии со ст.77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения.

В силу ст.78 ЖК РФ порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Доказательств заключения между Таракановым С.С., как нанимателем, и Дворецкой Л.С., как поднанимателем, договора поднайма спорной квартиры, выплаты нанимателю ответчиком Дворецкой Л.С. платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по договору поднайма суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убедительно свидетельствует о том, что Дворецкая Л.С. была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Тараканова С.С., в связи с чем с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт обследования жилых помещений от 07.10.2014г., согласно которому комиссия администрации МО Заокский район Тульской области зафиксировала неудовлетворительное состояние квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " (дверь в квартиру открыта, жилое помещение захламлено, стекла выбиты и пр., в квартире находятся посторонние люди, злоупотребляющие спиртным) и опечатала данную квартиру, а также на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о ее невселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2007 году. Ответчица пояснила в суде об уважительных причинах своего непроживания с 2012г. и неоплаты с этого времени коммунальных услуг за спорную квартиру. На момент рассмотрения спора задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчицей полностью погашена, что истец не отрицал.

Ссылки в апелляционной жалобе на пояснения Тараканова С.С. также не опровергают законности постановленного по делу решения, поскольку Тараканов С.С. в судебные заседания не являлся. Согласно справке (л.д.28) в ходе беседы 25.05.2015г. Тараканов С.С. пояснил судье, что исковые требования не признает, кем ему приходится Дворецкая Л.С., не помнит, Лариса некоторое время жила с ним, помогала ему по хозяйству, приносила ему продукты, он был согласен на ее регистрацию по месту его жительства, ходил с ней в паспортный стол. С " ... ". Тараканов С.С. помещен в дом - " ... ", где находится до настоящего времени, по сообщению ГУ Тульской области " Т.", Тараконов С.С., в силу своего заболевания, посещать судебные заседания не может.

Таким образом, пояснения Тараканова С.С., зафиксированные в справке беседы, также согласуются с пояснениями истца и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Доводы истца о том, что Дворецкая Л.С. вселена и зарегистрирована в спорную квартиру без согласия и уведомления наймодателя, несостоятельны, поскольку ответчице не было отказано в постановке на регистрационный учет в спорную квартиру, с момента регистрации - " ... ". - до " ... ". (дата подачи настоящего искового заявления), т.е. на протяжении почти 8 лет, наймодатель спорного муниципального жилого помещения - администрация МО Заокский район не оспаривал право пользования Дворецкой Л.С. спорной квартирой и законность регистрации ответчицы в ней.

Наличие у ответчицы в собственности иного жилого помещения правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеет, поскольку само по себе не исключает возникновения у Дворецкой Л.С. права пользования другим жилым помещением.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО Заокский район Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заокского районного суда Тульской области от 29.06.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Заокский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: