Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-2887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 24 августа 2015 года, которым возвращено исковое заявление Никифоровой Н.Ф. к ООО "ЖЭСК-II" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-II" о защите прав потребителей.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 2 августа 2015 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

24 августа 2015 года судья постановил определение, которым возвратил данное исковое заявление по основанию, установленному ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением Никифоровой Н.Ф. указаний судьи в установленный определением от 18 августа 2015 года срок.

В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение суда отменить как незаконное.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-II" в котором просила: взыскать с ООО "ЖЭСК-II" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " штраф в размере " ... "

Оставляя данное исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов, какие нарушения допущены ответчиком, отсутствует ссылка на доказательства того, что собственник квартиры N НИ не является инициатором общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" перечень прилагаемых к нему документов.

Указанные недостатки свидетельствуют о том, что при обращении в суд истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, правом на обжалование определения от 2 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения Никифорова Н.Ф. не воспользовалась, и оно вступило в законную силу.

Поскольку в установленный судьей срок Никифорова Н.Ф. не выполнила указания судьи, содержащиеся в указанном выше определении, недостатки, указанные в определении, не устранила, судья в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права правомерно пришел к выводу об отсутствии для принятия ее заявления к производству суда, и возвратил заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы Никифоровой Н.Ф. правильности указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 24 августа 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи