Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-2909/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Луниной Т.Д., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ЩЖКХ" о признании бездействия, выразившегося в длительном обеспечении жильцов дома холодным водоснабжением низкого давления, незаконным, обязании обеспечить подачу холодного водоснабжения надлежащего давления на вводе в дом в соответствии с действующими нормами.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "ЩЖКХ" о признании бездействия, выразившегося в длительном обеспечении жильцов дома холодным водоснабжением низкого давления, незаконным, обязании обеспечить подачу холодного водоснабжения надлежащего давления на вводе в дом в соответствии с действующими нормами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Щекино Тульской области проведена проверка на предмет соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения холодной водой жителей многоквартирного дома "адрес", целью которой явилась проверка доводов поступившего истцу обращения жильца указанного дома по вопросу слабого напора воды в жилом помещении.

В ходе проверки были произведены замеры давления холодной воды на вводе в дом и установлено, что давление не соответствует нормативным показателям.

Поскольку ОАО "ЩЖКХ" предоставляет услугу по холодному водоснабжению в дом, оплату данной коммунальной услуги жители названного дома производят указанной организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Щекинского районного суда Тульской области от 26.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЩКТО".

В судебном заседании помощник прокурора г.Щекино Тульской области Свирин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика - ОАО "ЩЖКХ" по доверенностям Жулимов В.Н. и Соболев А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что ОАО "ЩЖКХ" не является надлежащим ответчиком по делу, давление воды на вводе в дом соответствует техническим условиям.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЩКТО" по доверенностям Никитина Т.Г. и Хомячкова Л.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2015 года исковые требование прокурора г.Щекино Тульской области удовлетворены.

Судом постановлено:

признать бездействие ОАО "ЩЖКХ", выразившееся в длительном обеспечении жильцов дома, расположенного по адресу: "адрес" холодным водоснабжением низкого давления незаконным.

Обязать ОАО "ЩЖКХ" обеспечить подачу холодного водоснабжения на вводе в "адрес" "адрес" надлежащего давления в соответствии с действующими нормативами.

В апелляционной жалобе ОАО "Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО "ЩЖКХ" по доверенностям Соболева А.А. и Жулимова В.Н., возражения представителей ООО "ЩКТО" по доверенности Хомячковой Л.Г., прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Щекино Тульской области была проведена проверка на предмет соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения холодной водой жителей многоквартирного "адрес" по ул. "адрес" в "адрес", целью которой явилась проверка доводов поступившего истцу обращения жильца указанного дома по вопросу слабого напора воды в жилом помещении и ее не поступления в квартиры.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено, что в жилом "адрес" по ул. "адрес", давление холодной воды на вводе в дом составляет 3,0 кгс/кв.см., в квартире N холодное водоснабжение отсутствует; в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. давление холодной воды на вводе в дом составляет 3,3 кгс/кв.см., в квартире N холодное водоснабжение отсутствует; в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. - давление холодной воды на вводе в дом составляет 2,8 кгс/кв.см., в квартирах N N холодное водоснабжение отсутствует; в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. - давление холодной воды на вводе в дом составляет 2,0 кгс/кв.см., в квартирах N N холодное водоснабжение отсутствует.

Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. N давление холодной воды на вводе в дом, расположенный по адресу: "адрес" составляет 2,6 кгс/см2, что не соответствует нормативным показателям. С целью устранения выявленного нарушения в адрес ОАО "ЩЖКХ" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N. В отношении заместителя генерального директора ОАО "ЩЖКХ" составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.7.23 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жильцы указанного дома "данные изъяты" пояснили, что холодная вода во всех квартирах на верхних этажах дома либо вообще отсутствует в дневное время, либо поступает с низким давлением, которое не позволяет пользоваться сантехническими приборами.

В соответствии с п.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденными и введенными в действие с 1 января 2013 года Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. N 635/14 давление холодной воды на вводе в девятиэтажный дом должно составлять 4,2 кгс/кв2. До 1 января 2013 года действовали аналогичные нормы СНиП 2.04.02.-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ЩЖКХ" о признании бездействия, выразившегося в длительном обеспечении жильцов дома холодным водоснабжением низкого давления, незаконным, обязании обеспечить подачу холодного водоснабжения надлежащего давления на вводе в дом в соответствии с действующими нормами.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным, поскольку ОАО "ЩЖКХ", являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по водоснабжению указанного дома, в силу пункта 149 Правил N 354, несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, в том числе и за соответствие давления в системе холодного водоснабжения в многоквартирных домах и жилых домах, установленным нормативам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, в ходе рассмотрения дела также представлено не было. Равно как доказательств того, что допущенное обществом нарушение связано с неправомерными действиями третьих лиц, приведших к невозможности оказания услуг по водоснабжению населения надлежащего качества.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что ОАО "ЩЖКХ" осуществляет подачу водоснабжения в соответствии с выданными при строительстве дома техническими условиями, определяющими максимальную нагрузку в точке подключения 2,6- 3,2 кгс/см2, а суд первой инстанции обязал ОАО "ЩЖКХ" осуществлять поставку водоснабжения до 4.2 кгс/см2 являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, в жилом "адрес", давление холодной воды на вводе в дом скачкообразное, и согласно актам проверки за 2014 год опускается ниже 2,6 кгс/см2, что приводит к отсутствию холодной воды в квартирах данного дома. Кроме того, из имеющихся в материалах дела технических условий на водоснабжение и положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства - жилой квартал по адресу: "адрес". Блок-секция 1 следует, что для обеспечения потребного напора предусмотрено строительство повысительной насосной станции (раздел 5.6 Инженерное обеспечение). В суде первой и апелляционной инстанций представители ОАО "ЩЖКХ", ссылаясь на данные документы, указали на то, что предусмотренная проектной документацией повысительная насосная станция построена не была. В связи с чем, доводы ответчика о принятии данных документов за основу, не могут быть приняты во внимание.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы "СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123. Действительно, ранее действующие строительные нормы и правила с тем же номером и названием "СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 утратили силу с 1 января 2013 года. Вместе с тем, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 635/14 с 1 января 2013 года утверждены и введены в действие строительные нормы правила с тем же номером и названием "СНиП 2.04.02.-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи