Постановление Тульского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-272/2015

Заместитель председателя Тульского областного суда Жубрин М.А., рассмотрев жалобу Александрова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 3 июля 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении Александрова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 3 июля 2015 года Александров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2015 года постановление от 3 июля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Александров К.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Просит состоявшиеся судебные акты отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Александрова К.А. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2015 года в 11 часов 25 минут, водитель Александров К.А., управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в районе "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Александровым А.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ), подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. N); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от "данные изъяты" (л.д. N); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д. N); протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты" (л.д. N); рапортом ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД З. (л.д. N); записью с видео-регистратора, установленного в патрульном автомобиле, представленной в распоряжение суда на CD-диске, показаниями свидетелей З., Л., К., допрошенных мировым судьей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Александрова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Александрова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых К. и Р., удостоверенные их подписями без каких-либо замечаний и возражений.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Поэтому довод жалобы о недопустимости использования названных процессуальных документов в качестве доказательств, как добытых с нарушением закона, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе заявителя на отсутствие у него состояния опьянения, что подтверждено представленным им протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 12 апреля 2015 года является необоснованной, поскольку Александров К.А. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тот факт, что в дальнейшем он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не подтвердившее наличие у него признаков употребления алкоголя, не имеет правового значения.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей и судьей районного суда, не допущено.

Административное наказание Александрову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N61 Привокзального судебного района г.Тулы от 3 июля 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении Александрова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N196-ФЗ), оставить без изменения, жалобу Александрова К.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя М.А. Жубрин