Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2125/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Бреевой С.С.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

с участием прокурора К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой к Л., Ч.1, Ч.2, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Л., Ч.1, Ч.2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N дома N корпуса N "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена Ч.1 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Новый Уренгой на период работы в МУДО "ДЮСШ", откуда ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению. В добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, их представитель адвокат Б. против заявленных требований возражал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, излагает обстоятельства предоставления Ч.1 жилого помещения, указывает, что спорное жилое помещение никогда не относилось к категории жилых домов и имеет неизменный статус общежития, находится в муниципальной собственности. Указывает, что в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, семья ответчиков не значится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, возражения на апелляционную жалобу, заслушав прокурора К., указавшую на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно распоряжению мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N 823-р жилой дом N корпус N "адрес" был включен в реестр муниципальной собственности как общежитие для работников бюджетной сферы.

Ч.1 был принят на работу в МУДО "ДЮСШ" (муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа") на основании трудового договора тренером-преподавателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании администрации и профсоюзного комитета МУДО "ДЮСШ" было принято решение предоставить квартиру N в вышеуказанном общежитии Ч.1 согласно списку очередности работников на получение жилья (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ комната N в вышеуказанном общежитии была предоставлена Ч.1 на основании ордера N на период трудовых отношений с МУДО "ДЮСШ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Ч.1 был уволен из МУДО "ДЮШС" уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

По настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Ч.1 в порядке очередности, согласно списку работников, нуждающихся в жилых помещениях, составленному работодателем, что допускалось положениями действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Жилищного кодекса РСФСР. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ стаж работы Ч.1 в МУДО "ДЮСШ" составил более 10 лет.

Поскольку наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Ч.1 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правомерными.

Решение суда является по существу правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова