Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.1 - А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Т.1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ её отчим В. и мать ФИО2 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 После смерти ДД.ММ.ГГГГ В., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истец осталась проживать жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ жильцов дома расселили, а затем он сгорел. Просит обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, отвечающее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 30,8 кв.м, в черте "адрес", на условиях договора социального найма вне очереди.

В судебное заседание истец Т.1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя А., который заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Б., в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца Т.1 - А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая выводы суда, указывает, что Т.1 обоснованно обратилась с указанным иском, поскольку из анализа письменных доказательств следует, что истица более двадцати лет проживала в спорном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Считает, что Администрация города Новый Уренгой должна предоставить Т.1 жилое помещение на условиях договора социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации города Новый Уренгой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ново-Уренгойского поселкового Совета народных депутатов Тюменской области предоставлено В. с регистрацией по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ между В. и ФИО2 был заключен брак, в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована по месту жительства супруга нанимателя (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принято в муниципальную собственность от МЖКП "Зодчий" (л.д. 45-54). В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения В. умер (л.д. 11).

Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании документов граждан о переоформлении лицевых счетов и об изменении договоров найма на жилые помещения, после смерти В. нанимателем жилого помещения была признана ФИО2, принято решение переоформить лицевой счет и изменить договор найма (л.д. 109).

В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 11, 12).

Согласно справке ОАО "УЖК" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" по регистрации никто не значится (л.д. 31).

Обосновывая позицию по делу, истец Т.1 настаивает на вселении в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в качестве члена семьи своей матери ФИО2

Между тем указанные обстоятельства своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не нашли.

Так, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что нанимательс согласия в письменной формечленовсвоей семьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной формечленовсвоейсемьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, инаймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с нимчленов своейсемьи.

Применительно к спорным правоотношениям вышеизложенное означает, что основанием дляпризнания Т.1 приобретшей право пользования спорным жилым помещением должно являться волеизъявление нанимателя В. (умершего в сентябре 1994 года), направленное на вселение и последующее проживание истца по встречному иску именно в указанном качестве, а также согласиедругих членов семьи нанимателя на её вселение. При этом такое волеизъявление должно быть выражено в форме, не вызывающей сомнений относительно наличия такого согласия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в ред. от 29.12.04 N 189-ФЗ.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако, Т.1 такие обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказала.

Так, при рассмотрении дела не нашло подтверждение, что Т.1 была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя В. с регистрацией по месту жительства, и ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил согласие отчима истца на вселение её в жилое помещение именно в данном качестве. Не было представлено и надлежащих доказательств признания нанимателем ФИО2 вселения истца в качестве члена своей семьи.

Так, при переоформлении лицевых счетов и изменении договора найма ФИО2 сведений о членах своей семьи проживающих совместно с ней, в администрацию города не представила, тогда как из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ однозначно усматривается, что вынесено оно было на основании документов, поступивших от граждан.

Допрошенные свидетели подтвердили факт проживания Т.1 в жилом помещении, однако не смогли пояснить обстоятельства и условия её вселения, ведения совместно с нанимателем общего хозяйства.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 и ч. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Истец ссылается, что ей было отказано в регистрации в жилом помещении по причине того, что дом был признан аварийным и непригодным для проживания, однако, доказательств в подтверждение данного факта стороной истца также представлено не было.

Напротив, из дела следует, что с соответствующим заявлением в компетентные органы истец не обращалась.

Более того, судом установлено, что Т.1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Т.2 (л.д. 13), которому на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Истец в данное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя (супруги), она и её дети до настоящего времени имеют регистрацию в данном жилом помещении, при этом сведений об утрате Т.1 прав на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подробного анализа письменных доказательств, суд пришел к верному выводу, что Т.1 не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку факт её вселения в данном качестве не доказан и у неё сохранено право пользования иным жилым помещением.

Доказательств в опровержение изложенных выводов апеллятором не представлено.

Представленные Т.1 документы об оплате коммунальных услуг при отсутствии доказательств подтверждающих вселение в жилое помещение в качестве члена семьи В., а впоследствии ФИО2, ведения ими совместного хозяйства, не порождают право пользования жильем, тем более на условиях договора социального найма.

В указанных обстоятельствах нет оснований утверждать, что вселение Т.1 произведено в установленном жилищным законодательством порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации города обязанности предоставить Т.1 жилое помещение на условиях договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева