Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Красноселькупский район П. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Отдела жилищной политики Администрации муниципального образования Красноселькупский район в отношении К., выразившееся в не уведомлении о необходимости предоставления в период с 1 января по 1 июля 2013 года заявления, предусмотренного п.2.12 Положения о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты юга Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N437-П.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить К. в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", с момента подачи заявления, то есть с 13 июля 2007 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования Красноселькупский район в пользу К. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу К. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Красноселькупский районе и департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном уведомлении об изменении условий реализации жилищной программы "Сотрудничество" и восстановлении в списке граждан на предоставление социальной выплаты в рамках указанной программы, исходя из даты постановки на учет.

В обосновании иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был включен в список участников программы "Сотрудничество". В ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков участников программы в период заявочной кампании ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. "ж" п.2.10 Положения о реализации программы "Сотрудничество", поскольку не предоставил в ДД.ММ.ГГГГ заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Полагал исключение из списка участников программы незаконным, поскольку орган местного самоуправления не уведомил его о необходимости ежегодного предоставления такого заявления, тогда как такая обязанность предусмотрена Положением.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, указав, что об изменении условий программы "Сотрудничество" сообщалось в средствах массовой информации. Представитель администрации МО Красноселькупского района просил применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, полагая, что дело подлежит рассмотрению в порядке публичного производства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель администрации Красноселькупского района просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального закона, считая, что судом неправильно определен вид судопроизводства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы К. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что К. в ДД.ММ.ГГГГ включен в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

На основании приказа департамента строительства и жилищной политики ЯНАО N35-ОД от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков программы на основании п.п. "ж" п.2.10 Положения о реализации программы "Сотрудничество", поскольку не предоставил 2013 году заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что право граждан на получение жилищных субсидий, прибывших в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющих общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющих других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели, предусмотрено Федеральным законом от 25 октября 2002 года N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (ст. 1).

В целях обеспечения эффективности реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, в рамках областной целевой программы, постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.12 Положения граждане, состоящие в окружном списке, ежегодно, с 01 января по 01 июля представляют в органы местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N 6 к настоящему Положению.

Согласно п.п. "ж" п.2.10 Положения граждане подлежат исключению из списка в случае непредставление заявления, указанного в пункте 2.12 настоящего Положения.

При этом в утвержденной Положением форме заявления согласно приложению N6, в его примечании, дословно указано: "обращаю Ваше внимание, что данное заявление Вам необходимо представлять ежегодно с 01 января по 01 июля в органы местного самоуправления. Непредставление указанного заявления является основанием для исключения из окружного списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество".

Судом установлено, что в нарушение нормативного акта Ямало-Ненецкого автономного округа, истец не был извещен органом местного самоуправления о необходимости ежегодного предоставления заявления о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", в результате чего он неправомерно был исключен из списков участников программы.

Поскольку права истца были нарушены по вине органа местного самоуправления, то они подлежали восстановлению способом, указанном в судебном решении.

Статьи 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в том числе в сфере предоставления дополнительных гарантий лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что новое правовое регулирование, согласно которому участники программы "Сотрудничество" ежегодно должны предоставлять заявление об участии в программе введено с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени такой обязанности на граждан не возлагалось.

При этом судебная коллегия учитывает, что если органом государственной власти устанавливаются новые правила в сфере длящихся правоотношений по предоставлению дополнительных льгот и компенсаций с установлением норм, направленных на прекращение таких правоотношений (исключение из списков участников программы по предоставлению социальной выплаты), то участники программы, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, должны быть надлежащим образом уведомлены о возникших изменениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке публичного производства с применением последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд подлежит отклонению.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

Поскольку при включении истца в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" между сторонами возникли правоотношения по поводу предоставления такой выплаты, то данные отношения уже не носят публичный характер и принятые в рамках таких отношений решения, действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Решение о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в сумме "данные изъяты" рублей, основано на положениях статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.п.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ устанавливает субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, тогда как в рассматриваемом деле судом решен вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи