Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ш., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Учреждение) о взыскании недовыплаченной премии по итогам работы за I квартала ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность "данные изъяты". Приказом от 6 апреля 2015 года N 146-лс произведено премирование работников учреждения по итогам работы за I квартал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом ему начислена и выплачена премия в размере 10 %, что составило "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Вместе с тем в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, регулирующим порядок премирования, ему должна была выплачена премия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с чем просил взыскать недоначисленную премию в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец М. на удовлетворении иска настаивал, указывал, что оснований для снижения премии не имелось, поскольку не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности иск не признала, указывала на то, что премия начислена истцу пропорционально отработанному им времени.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Приводит доводы аналогичные тем, что указывал в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. состоит в трудовых отношения с ответчиком в должности "данные изъяты".

Приказом от 6 апреля 2015 года N146-лс произведено премирование работников по итогам работы за I квартал ДД.ММ.ГГГГ. М. премирован в размере 10 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о довзыскании премии, суд правильно указал, что премирование истца осуществлено в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующего порядок премирования работников, пропорционально отработанному времени в отчётном периоде.

Положением о порядке установления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление по обеспечению содействия федеральным органам государственной власти и деятельности мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Положение), утв. приказом от 25 марта 2011 года N26 урегулирован порядок премирования работников учреждения, в том числе премирования по итогам работы за квартал.

Согласно пункту 3.7 Положения премирование работников учреждения по итогам работы за квартал производится на основании приказа руководителя учреждения, премия максимальным размером не ограничивается и определяется на основании критериев эффективности и результативности работы в пределах фонда оплаты труда работников учреждения.

В силу содержания пунктов 3.3 и 3.6 Положения премирование осуществляется на основании отчёта о проделанной работе работника учреждения и оценки результатов профессиональной служебной деятельности такого работника в соответствии с критериями установленными в пункте 3.3 Положения.

При начислении премии по итогам работы за квартал (год) не включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет (пункт 3.8 Положения).

Работникам, не проработавшим неполный расчётный период (кроме очередного отпуска), премия по итогам работы за квартал и год выплачивается пропорционально отработанному времени.

Поскольку М. в отчетном периоде - I квартале ДД.ММ.ГГГГ отработал 4 рабочих дня (до ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком), то премия по итогам работы за I квартал ДД.ММ.ГГГГ ему начислена работодателем пропорционально отработанному времени, исходя из критериев эффективности и результативности его работы.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения премии не подтверждается материалами дела.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина