Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца В.1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.1 обратилась в суд с иском к департаменту образования администрации муниципального образования Надымский район о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вызова ГОРОНО г. Надыма она была принята на работу "данные изъяты" в Норинскую начальную школу. При этом жилое помещение по месту работы ей не было предоставлено, она вместе с семьёй проживала в отдельном помещении при школе. ДД.ММ.ГГГГ решением президиума ГК профсоюза работников народного образования и науки она с семьёй была внесена в списки очередников на предоставление благоустроенного жилья в г. Надым по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 31 ЖК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена из Норинской школы на работу в гимназию г. Надыма. По новому месту работы работодатель также не обеспечил её жильём. Занимаемая ею и её семьёй квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена не ей, что установлено решением суда. В настоящее время она и её семья не обеспечена жилым помещением. Считала, что не обеспечив её жильём, работодатель нарушил её права, гарантированные Конституцией РФ.

Определением судьи Надымского городского суда от 28 апреля 2015 года, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Надымский район.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года N 667 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" ей должны были предоставить жилое помещение, вместе с тем, по вызову ГОРОНО по месту её работы она не обеспечена жилым помещением до настоящего времени, хотя в очереди стоит с 1991 года. Пояснила, что была снята с очереди в Администрации на улучшение жилищных условий. Возражала против применения срока исковой давности.

Представитель истца В.1 - В.2, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика департамента образования администрации муниципального образования Надымский район П., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Указала, что Департамент образования является структурным подразделением Администрации района, реализующим полномочия только в сфере образования, полномочия по предоставлению жилья гражданам у них отсутствуют. Дополнительно пояснила, что в Постановлении Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года N 667 обязанности предоставления жилого помещения работодателем принимаемого на общих основаниях работника не предусмотрено. Кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что трудовые отношения Управления образования и науки Мэрии г. Надыма с В.1 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда устроилась на работу в Норинскую школу, вместе с тем, с того времени за защитой своего права не обращалась, уважительных причин пропуска срока не указала. В этой связи, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Надымский район М., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Надымского городского суда от 17 июня 2015 года исковое заявление В.1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец В.1 просит об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и судебном заседании суда первой инстанции. Указывает о нарушении судом принципа состязательности и равноправия, поскольку её ходатайство о вызове свидетелей не было удовлетворено. Ссылается на отсутствие оснований применения срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер. Кроме того, указывает, что о нарушении своих прав она узнала из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии её семьи с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она указанное Распоряжение не получала как указано в почтовом уведомлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков - администрации муниципального образования Надымский район и департамента образования администрации муниципального образования Надымский район просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Отдела народного образования Надымского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N В.1 была принята на работу в должности "данные изъяты" в Норинскую начальную школу.

Согласно выписке из протокола N заседания президиума ГК профсоюза работников народного образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ В.1 внесена в списки очередников на благоустроенное жильё в городе Надыме по дате подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления образования и науки Мэрии г. Надыма от ДД.ММ.ГГГГ N истец переведена в гимназию г. Надыма на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления образования и науки Мэрии г. Надыма и Надымского района от ДД.ММ.ГГГГ N В.1 уволена с должности "данные изъяты" гимназии г. Надыма с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Статьи 10, 17, 30, 43, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент работы истца в сфере образования, предусматривали, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в порядке очередности и в бессрочное пользование.

Аналогичные основания предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, а именно нуждаемость в жилом помещении, постановка на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и очередность предоставления жилья, закреплены и в положениях Жилищного кодекса РФ. (глава 7 Жилищного кодекса РФ)

Приведенные основания, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение у гражданина права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равно как и обязанность органов местного самоуправления по обеспечению гражданина жилым помещением на указанных условиях, должны быть соблюдены в их совокупности.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Так, истцом не доказан факт наступления очереди на получение жилого помещения по договору социального найма согласно списку очередности.

Более того, из ответа Профсоюзной организации работников народного образования и науки г. Надыма ЯНАО следует, что каких либо документов об очередности предоставления жилых помещений, при смене в ДД.ММ.ГГГГ Председателя ГК Профсоюза, не передавалось; с ДД.ММ.ГГГГ года списки очередников в ГК профсоюза работников образования и науки г. Надыма на получение квартир в г. Надыме не велись и не формировались.

Согласно ответу муниципального архивного учреждения г. Надыма и Надымского района от ДД.ММ.ГГГГ N в решениях архивного фонда "Горисполком" за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ имеются утвержденные списки очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при исполкоме. Фамилия В.1 в данных списках отсутствует.

При этом из материалов дела также следует, что истец с составом семьи 3 человека была принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжением администрации МО Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ N 1883-р снята с указанного учета по причине утраты оснований.

Таким образом, установленные жилищным законодательством основания, при которых граждане обеспечиваются жилыми помещениями на условиях договора социального найма не соблюдены, а потому выводы суда об отказе в удовлетворении требовании иска являются обоснованными.

Кроме того, в обоснование требований иска истец ссылается на обстоятельства того, что жилое помещение должно быть ей предоставлено вне очереди на основании Постановления Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", поскольку в город Надым на работу "данные изъяты" она была приглашена на основании вызова ГОРОНО.

С указанными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" работникам, которые направляются в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятия, учреждения, организации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - исполкомы местных Советов народных депутатов обязаны по приезде предоставить вне очереди жилое помещение.

Работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.

По смыслу пункта 1 указанного Постановления, под работниками направленными в порядке распределения на работу в другую местность, на которых распространяются гарантии и компенсации, установленные настоящим Постановлением, являются лица, окончивших аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально - технические и иные учебные заведения, когда это связано с переездом в другую местность.

Аналогичные требования о внеочередном предоставлении жилого помещения были закреплены и в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент трудоустройства истицы в г. Надыме, согласно которой вне очереди жилое помещение предоставляется, в том числе гражданам, окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец относится к категории указанных граждан, которым в соответствии с жилищным законодательством, было гарантировано право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Ссылка истца на наличие вызова ГОРОНО г. Надыма для работы на территории указанного муниципального образования не свидетельствует о наличии у истца соответствующего статуса указанной категории граждан, равно как и не подтверждает право истца на обеспечение жилым помещением исключительно на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах установленные Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 года N 677, а также ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, гарантии и компенсации о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма лицам, переезжающим в другую местность в связи с работой, на истца не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о длящемся характере спорных правоотношений и отсутствии оснований применения сроков исковой давности к жилищным правоотношениям, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Судом исследованы обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности и им дана подробная правовая оценка в оспариваемом решении, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку выводов суда относительно требований иска и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, применительно к сложившимся спорным правоотношениям сторон; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, недопущено; фактические обстоятельства установлены правильно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи