Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2476/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по ЯНАО на решение Надымского городского суда ЯНАО от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по ЯНАО в пользу М.1 сумму имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.1 в лице представителя М.2 обратилась с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по ЯНАО о взыскании суммы имущественного налогового вычета, мотивировала тем, что является матерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником. При жизни ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о зачете (возврате) переплаты налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен отказ возврата налога на доходы физических лиц, т.к. ошибочно указан неверный номер лицевого счета. Поскольку умерший реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для его получения, однако по независящим причинам он не смог получить его, сумма неполученного вычета подлежит включению в состав наследства. Просила взыскать с ответчика сумму имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание М.1 и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по ЯНАО А. в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо нотариус К. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласна представитель Межрайонной ИФНС России N4 по ЯНАО Горная МВ., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование указала, что М.1 был нарушен досудебный порядок обжалования действий (бездействий) инспекции предусмотренный ст. 138 Налогового кодекса РФ, поэтому решение суда вынесено с нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство или приобретение жилья, предоставляется налогоплательщику.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено следующее

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 марта 2011 года ФИО2 приобрел "адрес" по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 33).

30 июля 2013 года налогоплательщиком ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по ЯНАО была предоставлена налоговая декларация за 2012 год с отражением расходов, затраченных на приобретение указанной выше квартиры. 18 октября 2013 года камеральная налоговая проверка декларации была завершена. По итогам камеральной проверки сумма налога к возврату составила "данные изъяты" рублей (л.д. 82-83).

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по ЯНАО N 1173 от 25 октября 2013 года ФИО2 было отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с ошибкой в номере лицевого счета получателя (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из наследственного дела следует, что М.1 является матерью умершего и единственной наследницей ФИО2 по закону, в состав наследственного имущества ФИО2, включена "адрес".

04 июля 2014 года М.1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру и все наследственное имущество (л.д. 62).

Суд верно установил, что налог на доходы физического лица был удержан с доходов ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону является достаточным доказательством наличия и объема прав на наследственное имущество, поэтому сумма неполученного имущественного вычета является имуществом истца, входит в состав наследства и подлежит выплате истцу.

Довод жалобы о том, что истцом был нарушен досудебный порядок обжалования действий (бездействий) налоговой инспекции, предусмотренный ст. 138 Налогового кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения данного спора являлось взыскание имущественного налогового вычета, входящего в наследственную массу, соответственно предметом спора являются права истца на наследственное имущество, а не обжалование действий (бездействий) налогового органа. Для данной категории споров обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова