Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-283/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 августа 2015 г. по делу N 33-283/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Терещука П.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в возмещении затрат на командировочные расходы, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения - по доверенности Р. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда заявление Терещука было удовлетворено.

Признав незаконным действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... " в оплате заявителю командировочных расходов, суд обязал указанное должностное лицо оплатить Терещуку командировочные расходы. В целях обеспечения исполнения данного решения суда взыскано с ФКУ "УФО МО РФ по " ... " в пользу Терещука " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... " Р., считая, что суд нарушил нормы материального права, просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на приказ Минобороны России от 2 мая 2012 года "N" и приказ командующего войсками " ... " военного округа от 15 ноября 2013 года "N", которые регулируют порядок планирования и истребования денежных средств на оплату командировочных расходов, указывает, что в ФКУ "УФО МО РФ по " ... " не была представлена выписка из утвержденного плана служебных командировок войсковой части 00000 и лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов по представленным авансовым отчетам не доводились.

Помимо этого, как указывает автор жалобы, руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... " не отказывал Терещеку в возмещении затрат на командировочные расходы, а лишь вернул авансовый отчет командиру войсковой части 00000.

В возражениях на апелляционную жалобу Терещук, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года "N", военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как следует из материалов дела, Терещук, являющийся " ... " войсковой части 00000, на основании телеграммы начальника штаба " ... " ВО от 19 февраля 2015 года, приказов командира войсковой части 00000 от 20 февраля и 2 марта 2015 года "N" и "N" и командировочного удостоверения от 20 февраля 2015 года "N" в период с 23 по 28 февраля 2015 года находился в служебной командировке в " ... ", отчет о которой своевременно представил через командира войсковой части 00000 в финансовый орган.

Гарнизонный военный суд, сославшись на указанную норму права, пришел к правильному и должным образом мотивированному выводу о незаконности действий должностного лица, обоснованно посчитав, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для отказа в возмещении заявителю командировочных расходов.

В связи с этим доводы автора жалобы о том, что в ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не была представлена выписка из утвержденного плана служебных командировок войсковой части 00000 и не доводились лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов по представленным авансовым расходам, являются несостоятельными.

Утверждения Р. о том, что руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" не отказывал Терещеку в возмещении затрат на командировочные расходы, а лишь вернул авансовый отчет командиру войсковой части 00000, является надуманным, поскольку без возращенных документов производство руководителем ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" выплаты Терещеку командировочных расходов невозможно.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Терещука П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - представителя должностного лица по доверенности - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: