Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-320/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-320/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О. при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Соколова А.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, по апелляционной жалобе представителя заявителя по доверенности - Г ... на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выступления заявителя Соколова А.В. и его представителя Шелдякова С.А. в поддержание доводов, изложенных в жалобе, представителя командира войсковой части 00000 Пановой О.В. и прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Цыпылова Д.А., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности " ... ".

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 25 марта 2015 года "N" он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2015 года "N" с 21 мая 2015 года исключён из списков личного состава части.

На момент исключения из списков личного состава части Соколов не был обеспечен вещевым имуществом, в связи с чем, просил суд обязать должностных лиц восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным вещевым довольствием. Кроме того Соколов, с учётом уточнённых требований в суде, просил возместить судебные расходы в размере " ... " рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года заявление Соколова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, и обязал указанное должностное лицо обеспечить Соколова вещевым имуществом в установленном объёме. В остальной части заявленных требований Соколова отказано.

При этом с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в счёт возмещения судебных расходов по делу, состоящих из оплаты услуг представителя, нотариального оформления доверенности и уплаты государственной пошлины взыскано в пользу Соколова " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Г., выражая несогласие с решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование своих требований следующее.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что устранение нарушения прав Соколова возможно без его восстановления в списках личного состава части, противоречит нормам Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым военнослужащий до проведения с ним всех необходимых расчётов из списков личного состава части не исключается.

В связи с этим Г. считает, что исключение Соколова из списков личного состава части является незаконным, а приказ о его исключении из списков личного состава части должен быть отменён.

Относительно апелляционной жалобы врио командира войсковой части 00000 " ... " Ф. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями статей 150 и 306 КАС РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается

Статьёй 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "N" "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 25 марта 2015 года "N", заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2015 года "N", Соколов с 21 мая этого же года исключён из списков личного состава войсковой части 00000.

Как показал в судебном заседании Соколов, 15 мая 2015 года он получил 7 наименований вещевого имущества, имеющегося на складе. На оставшееся вещевое имущество в количестве 23 наименований заявителю выписали накладную, по которой ему ничего не было выдано. При этом ему предлагалась замена недостающего имущества, от которой он отказался.

Из сопроводительного письма командира войсковой части 00000 от 26 мая 2015 года "N" видно, что заявка на получение вещевого имущества, необходимого для обеспечения заявителя, направлена начальнику вещевой службы " ... " военного округа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал действия командира войсковой части 00000, связанные с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенным вещевым имуществом, незаконными.

Между тем, как правильно указал суд в своём решении, нарушенное право заявителя на обеспечение недополученным вещевым имуществом может быть восстановлено без отмены оспариваемого приказа командира войсковой части 00000 об исключении Соколова из списков личного состава воинской части, поскольку материальная выгода, которую последний получит в случае восстановления его на военной службе, абсолютно несопоставима со степенью допущенного командованием в отношении него нарушения, однако данное право подлежит восстановлению.

С учётом вышеизложенного, довод Г. о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам Положения о порядке прохождения военной службы, является необоснованным, так как невыдача вещевого имущества до момента исключения из списков личного состава части является нарушением незначительного характера и не влекущим существенных негативных последствий. Кроме этого, на момент исключения из списков личного состава воинской части заявитель был полностью обеспечен полагающимся ему денежным довольствием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Соколова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

" ... "

Судья