Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-325/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-325/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Засухиной И.М. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ), связанных с возмещением командировочных расходов не в полном объёме, по апелляционной жалобе представителя названного руководителя - по доверенности К. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела Засухина, будучи в служебной командировке в " ... ", с 19 по 23 мая 2015 года проживала в гостинице " ... " в двухместном однокомнатном номере "Стандарт улучшенный". Стоимость проживания составила " ... " руб. в "будние" дни и " ... " руб. - в выходные дни. Вместе с тем ФКУ возместило ей расходы исходя из цен за проживание в двухместном однокомнатном номере "Стандарт" - " ... " руб. и " ... " руб., соответственно.

Считая свои права нарушенными, Засухина обратилась в Читинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия руководителя ФКУ, связанные с возмещением командировочных расходов за проживание в гостинице не в полном объёме, и взыскать с ФКУ недоплаченные денежные средства в сумме " ... " руб., а также судебные расходы в размере 300 руб..

Суд решением от 13 июля 2015 года заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ - по доверенности К., выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы. ФКУ обязано эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым предназначением. В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года "N" "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета" возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по норме не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. При этом расходы, превышающие норму, допускаются с разрешения или ведома должностного лица, имеющего право направлять военнослужащих в служебную командировку. Согласно прейскуранту цен гостиницы " ... " стоимость одноместного номера "Стандарт" составляет " ... " руб. в "будние" дни и " ... " руб. - в выходные. Факт отсутствия свободных номеров данной категории на момент проживания в гостинице Засухиной судом не исследовался и заявительницей доказательств этому не представлено, а поэтому расходы ей возмещены правомерно, исходя из указанных размеров.

Проверив материалы дела, окружной военный суд приходит к выводу, что принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным, поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно и нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Так, гарнизонный военный суд при рассмотрении дела и вынесении решения правомерно руководствовался соответствующими положениями Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приведённого выше Постановления и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской федерации от 30 декабря 2011 года "N", регламентирующими условия и размеры возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения при нахождении в служебных командировках.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого судебного решения, в нём подробно и правильно изложены фактические обстоятельства, касающиеся оснований нахождения Засухиной в служебной командировке и стоимости проживания в гостинице.

Что касается доводов жалобы, то приведённые в ней сведения были известны суду первой инстанции, исследовались в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В частности, заявительница в период нахождения в командировке проживала в однокомнатном (двухместном) номере. В соответствии же с вышеназванной законодательной нормой ей положено возмещение расходов за проживание в однокомнатном (одноместном) номере.

Кроме того, вопреки доводам автора жалобы о необходимости эффективного и результативного использования бюджетных средств, в гостинице " ... " имеются и другие однокомнатные номера ("Эконом двух - четырёх- и шестиместные"), стоимость проживания в которых одного человека в сутки составляет от " ... " руб. до " ... " руб., то есть ещё в меньшем размере по сравнению со стоимостью проживания в номере категории "Стандарт".

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Засухиной И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: