Решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 11-698/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу государственного инспектора труда Коньшина Ю.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг-Энерго",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Коньшина Ю.В. от 06 февраля 2015 года ООО "Юг-Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не огласившись с указанным постановлением, ООО "Юг-Энерго" обжаловало его в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года постановление государственного инспектора труда от 06 февраля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением ООО "Юг-Энерго" устного замечания.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор труда Коньшин Ю.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела, установленные судьей, не дают оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности в связи с нарушением трудовых прав работников предприятия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Государственной инспекцией труда в Ростовской области - государственного инспектора Коньшина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, директора ООО "Юг-Энерго" Гринчак Ю.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья областного приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 05 февраля 2015 года проверки на предмет соблюдения ООО "Юг-Энерго" требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено, что в нарушение ст. 140 и 127 ТК РФ бывшему работнику ООО "Юг-Энерго" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. при расторжении трудовых отношений не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а окончательных расчет произведен не в день увольнения, а 22 января 2015 года, в связи с чем, ему не был начислен и выплачен процент за каждый день задержки выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Прекращая производства по делу ввиду малозначительности, судья районного суда указал, что на момент проверки обязательства перед работником со стороны ООО "Юг-Энерго" были выполнены, в том числе указанному лицу выплачена компенсация в размере 72 рублей 59 копеек, в связи с чем, судья пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности освобождения ООО "Юг-Энерго" от административной ответственности.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае при рассмотрении вопроса о законности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительности судья областного суда учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ посягает на охраняемые законом отношения в области охраны трудовых прав граждан, находящихся заведомо в неравном социальном положении по отношению к работодателю, в связи с чем, указанное деяние не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг-Энерго" - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг-Энерго" - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: