Решение Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 11-797/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баздиковой Н.Г. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Баздиковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.04.2015 Баздикова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление Баздикова Н.Г. обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2015г. постановление должностного лица административного органа от оставлено без изменения, жалоба Баздиковой Н.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Баздикова Н.Г. в лице защитника по доверенности ... просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях, состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что участник аукциона приобщил файл, в котором все документы были заархивированы. При этом, архив содержал ошибку, не позволяющую открыть файл и просчитать содержимое в нем. В связи с чем, заявитель полагает, что у членов аукционной комиссии отсутствовала возможность убедиться в наличии у участника обязательных документов. Кроме того, заявитель указала на то, что в дальнейшем файл был открыт с помощью программы, которая являлась платной. Приобретать данную программу обязанности и возможности у комиссии не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа Баздиковой Н.Г. вменяется нарушение положений ч. 7.ст. 69 Федерального Закона N44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как видно из представленных документов, 11.06.2014г. на официальном сайте РФ заказчиком- ... опубликовано извещение о проведении аукциона на услуги по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах колледжа. Одним из участников аукциона предоставлена информация на файле, содержащая документы, подтверждающие соответствие этого участника аукциона требованиям, установленным ч.1 ст. 31 ФЗ N44. Однако, членами аукционной комиссии, в состав которой входила Баздикова Н.Г., было неправомерно отказано в допуске данного участника аукциона.

Факт совершения Баздиковой Н.Г. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении об административном правонарушении и исследованными судьей районного суда.

Действия Баздиковой Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Районным судом при рассмотрении жалобы Баздиковой Н.Г ... обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015г. оставить без изменения, жалобу Баздиковой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья